※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之铭言：
: ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之铭言
: : M1A2T本来就不是拉上滩头打舟波。国防部当时的说帖，如果我没记错的话，M1A2T就?
: : 后反推滩头的矛头，怎么样也不是反登陆作战一开始就出场的角色
: 你说得对，打舟波其实不会用到M1。
: 原因是拿M1打舟波太浪费了
: 一是会直接成为对方舰砲跟飞弹火力覆蓋的目标，白浪费M1
: 二是舟波登陆时一开始都是以轻甲车为主，用M1打轻甲车、步兵、登陆艇一样浪费弹药
: 虽说打舟波时国军不会笨到一排放在沙滩上任敌人当目标，
: 但靠近沿岸只要火力能覆蓋一样都会有危险
: 不过，用重装甲放在沿岸这构想也许是不错的，
: 我们有上百台M60跟M48已退役或待退役，
: 开战前用拖车托去沿岸作为掩体、反登陆障碍及火力覆蓋目标是不错的选择
: : 不过严格的来说这也是假议题。因为如果真的有办法包围和反推敌军登陆部队，表示?
: : 的机率我方砲兵还能有效运作控场，在反推之前对方弹药补给早就用完了准备投降了?
: : 还要反推什么？
: 反推的前提是要能守住首都防卫圈
: 所以M1合理用法还是会用于禁卫武力做首都防卫，
: 及重要都市城镇战斗使用
借你这篇继续讨论吧
防卫首都圈来说，除非m1a2是部署在台北市，不然势必要经过各大小桥梁才能进入台北市协防。（北市内渠道也不少，跨国渠道的无名桥也很多）
这点基本上就打脸了板上某些大大认为m1a2 只需区域作战，所以不需要考虑台湾桥梁承重问题的论点。
至于目前看到另一派认为M1A2 60-70吨重量对于台湾大多数桥梁40吨载重上限短期内不会有破坏性影响的说法。
很遗憾也没看到专业版友，提出证明。
=========
m1a2买了就要发挥其战略价值
基础交通建设、公路网本来也是整体战略考量的一环。
: 待到反攻时机才会推出去
: : 但是要说M1A2T没用或砲兵才如何如何，那是没考虑机率问题。砲兵和飞弹控场没错啊
: : 问题是控不了场时怎么办？你想控，对方就会想拆，所以就要有应对策略。跟战车有?
: : 最明显的是对方想空降或突袭登陆夺取要点来瓦解内陆防御，所以联兵营的主要任务? : 这也是为什么现代国军已经开始强调三军联合演习，
: 以及跨军种偕同作战的主因
: 因为就算你不做，对方还是会这么做，
: 他们搞跨军种联合作战时你还在玩独立军种作战，
: 最后下场只会更惨
: : 反制这种作战，再推下去就是要有战车当矛头，还有要有自己的支援火力和防空单位?
: : A2T的确不必多（108辆其实也够了），但是它的角色也没办法被替代
:
: