大伙的服役经验好像天差地别？当年我就知道国军是个大组织、有坎坷单位有凉单位、以
及主官管理上有上轨道的单位跟主官马粪结果乌烟瘴气的单位，不可一概而论。
否则，其他大组织如警界或XX界，就没有如同军方这种差异吗？因此论及国防军事上我国
对于义务役役期长短等等，要放在较大视野来看。
※ 引述《bobbytsi (不时龟毛)》之铭言：
: 从以往的大陆军制度到现在谈的不对称战争，再从这次砲塔操作意外延伸出来的义务役服役
: 时间延长的检讨声浪非常大，但我觉得事情要分开看，首先是要让义务役时间延长以改善国
: 军素质，但这十年来当过志愿役的应该都知道现在的武器操作真的是越来越专精，受训的时
: 间我认为其次，而是长时间维持一定操作的频率才有意义，我想这不是把实战部队的事丢给
: 两年义务役就可以改善的事，而这次的意外在两年义务役的时代中也不是没发生过只是媒体
: 不关注而已。
早年当然不是全无事故。不过思考点在于：如果像早年人力充足，因此事故肇因就不会是
因为出自“营内人力短缺，但马粪上级施压说该任务当天一定要完成不然给干部好看，叫
干部少拿工安规定当怠惰借口；使得干部只好蛮干，结果出事”的层面，这方面可以避免
；而只剩下确实该单位干部脑袋差、放著营内有维修专长的士兵不用，叫没经验没技能的
菜鸟上阵结果出事”的层面。
不缺人，至少事故“原因种类”可以“少一样”。
: 再来，美国前国防部长提的延长义务役的建议不是不好，中国一直梦想要打一场快速解决的
: 战争被，以快速达成既定事实让盟军只能摸著鼻子吞下，为了避免这个状况所以建议陆军义
: 务役要延长一年以上，但从这次的乌俄战争还是可以看到，防守及反攻仍旧以志愿役为主，
: 要像板上许多人提到的把义务役像以前时代用，既要做业务，实战单位的缺也要由义务役顶
: ，我觉得都是昧于现实的建议，早在蔡政府刚上任时就曾经让四个月义务役真的只训练杂事
: 不用做的方法来带新兵，但事后验证这些人就是只能打杂，更不要说召到只有国高中毕业的
: 8+9梯时，那些人既散漫有完全没有集体意识，连打杂都难用，这些人即便体力可能比大专
: 兵好一些，但我的经验是一开战这些人就是第一个跑，不要以为他们口头上重义气敢大声就
: 有用，他们就是会跳+9的秦舞扬之流，所以说这样的条件下要把义务役当主力用我觉得太不
: 实际，最近风向很多，但我个人还是倾向义务役就是义务役，不管几年都一样，只能当辅助
: 二线战区的防守或打杂，当然或许我们能择优多训练些火炮反甲之类不是太难的单兵武器，
: 再提延长义务役提升国军水准之类的话，我真的认为太缘木求鱼或者离国军现况太远。
: 但是，避免中共动手一直是我们的大方针，要吓阻他们，义务役延长看来是必经之路。
提个不同经验。国高中学历的义务役也是看怎么带领，这在于主官的领导统御。不是说
懒散就是可以不做事的绝招。所以我不认为因为学历因素就铁口直断义务役期不能延长。
毕竟是早年服役的情况。当时有文科学弟考上装甲科义务役预官，因为是二年制，有充分
时间接受完整三个多月装甲兵科的分科训，以及有足够时间下部队后另外受专长训，所以
一位文科毕业的人担任战车营内的排长之职。谁说“义务役”本质上就不能碰战车？甚至
他当排长也本职学能合格让底下士兵服气咧！“义务役就是差就是混，不行啦、别期待了
”这种怪论，是哪时被带风向起来的啊？然而4个月跟24个月的役期当然天差地别啊。
当初某任前政府改成军事训练役的嘴砲“由志愿役专业操作比较难的武器、从事比较需要
专业战技的战斗”云云，只是不食人间烟火而已