其实是某位对军事知识并无专业的如今在私立商学院讨口饭吃的社会科学博士前政客名嘴
，在网上用了大概出自某组军事计分卡图片，而指出美军在西太面对共军已经不行了云云
（所以日本完蛋了、台湾不行了之类），还强调这可是美国兰德智库整理的中美军力对比
喔云云。我刚好在油管上瞄到他的影片，看完他的说法觉得总是哪里不对劲，谷歌了一下
，他展示的图片（计分卡）来源应该是下方网址：
https://www.rand.org/paf/projects/us-china-scorecard.html#chinese-anti-surface
其中有一组图片对比在台湾与在南沙群岛的不同战场位置分析，还以不同颜色显示中、美
双方的在各个部份领域是占优势或占劣势或持平。有红色、橙色、黄色、浅绿色、深绿色
，越前者是共军优势，越后者是美军优势，黄色意谓持平。
以接近中国陆地沿岸的台湾，对比远离中国陆地沿岸的南沙群岛，中国在前者位置比在后
者位置较容易发挥战力取得军力优势。对台湾比较不妙的是，在1996年，美军在大多数部
份占压倒性（深绿色）优势；到了2017年，美军占优势的有三个部份，共军占优势的有两
个部份，持平的有四个部份。表面上是这么看，那位名嘴大概也是这么看。
可是后来想想，可能要小心解读，不然意思会很奇怪。比如说以U.S. counterspace这个部
份而言，1996年美军是劣势，2017年是持平。美军怎么会在1996年更容易被人从太空打击
（所以居劣势）？哪一国在1996年这么强？
想了第二遍，大概这应该是指美军“是否达到此一军事目的（防御来自太空攻击的能力）
”而言，1996年还无法（所以给橙色）抵御（不论哪一国，搞不好是外星人的舰队）来自
太空的攻击，2017年勉强可以（黄色）。但不意谓共军在1996年能有效从太空攻击美军。
此外，此计分卡显示，在2017年的属于较近于中国陆地沿岸的台湾战场，中国从空军基地
发动攻击，是占有优势的（2017年的共军对海作战，也获得兰德给予橙色的占有优势评估
，兹不赘论）。这类情况可能要问问大家的看法。我只能先罗列兰德的两种可能涵义：
1.计分卡在该部份给共军橙色，意谓共军在这个部份因为占有优势而可以成功打击到台湾
一带的军事目标（包含打击到共军敌方的水面武力），且成功在这个部份抗衡美军？
2.计分卡在该部份给共军橙色，是指兰德认为共军有能力“做到”（对比于浅绿色或深绿
色是做不太到与几乎做不到）从空军基地实施对台攻击（或确实打击到台海一带的共军敌
方的水面武力），且有一定战果。可是战争胜负不是看某部份战果而已，且并没意谓共军
空军（或海军）第一波突袭（不论是对台湾、对日本）有了部份战果之后，自己随后就不
会被攻击（甚至遭到美军痛电）、也被（美军、或日军、或国军）反击取得部份战果？
如果是2.，那么跟众人向来的判断没有区别，在海空军方面，共军当然自有其比20年前进
步之处，但是整体而言，美军战力在台海仍然远胜共军；如果是1.，那么共军海空军战力
在某些部份有了巨幅成长，竟然到了甚至倒转与美军之间的优势劣势，那会比较让人侧目
。我倾向估计兰德计分卡的意思是2.，而问问大家的看法。