已经好几天了。版上有人po文讨论徐某人的影片，但还没有人讨论施孝玮前几天的影片。
https://www.youtube.com/watch?v=im-8aCsYwzQ
20:30开始
一、（各位网友可以直接看影片，或省时间看）以下纯然转述施孝玮的论证过程：
共军的空中作战能力已大幅强化
↓
共军已有可信赖的在台海区域拒止美军介入的能力（代为解释：ex.共军超强的对美国航母
的反舰攻击能力）
↓
所以台湾不能寄望开战后还有外援（武器弹药）能源源不绝入台、且美国也不会派兵参战
↓
共军有能力将其（地面、舰队）防空网的侦测、打击力量使用至台湾上空（效益程度姑且
不论），因此共军能掌握台海上空空优
↓
国军的雄二雄三鱼叉等等各类飞弹阵地，在共军第一击之下到底还能残存多少，大有问号
：飞弹固定阵地一定先被共军飞弹点名一遍、机动阵地则在狭小的台湾也大致被共军情报
与卫星掌握，因此也藏不了
↓
因此，在我方反舰、防空等飞弹固定及机动阵地都被共军的先发制人攻击而致使几乎被毁
的情况下，共军的052C、052D...就能推进到距离台湾很近的海面
↓
共军有完整的空中作战体系，指管通情不是落漆的俄罗斯可比。当然，俄国军队毕竟也没
什么钱去改善短缺（但是大陆有钱，各类后勤支援游刃有余。2030年，大陆将是世界第一
大经济体，这是所有搞经济的人都同意的事）
↓
共军极可能发动海陆空“三栖”突袭，抢滩、空降灵活并用，而不是只靠渡海的两栖抢滩
↓
此时，共军仅需（代为解释：不惜士兵人命，只要作战目标达成）强攻机场或港口的单一
阵地，搭配上述共军防空战力而掌握所占领阵地的制空，则共军的其余渡海与空降援兵可
源源不绝，国军要突入、收复该已被占领的阵地的难度就很高
↓
换言之，地面战其实不可避免，可是台湾北、中、南的国军依照常理会被共军东部战区、
南部战区皆出兵来各自牵制，使得例如南部/北部国军的M109A6自顾不暇，无暇跨区支援北
部/南部国军之类
↓
但是射程更远的HIMARS，可以借由先隐蔽在中央山脉而躲过共军先发攻击，然后有足够的
射程尽快不论（代为比喻得比较具体：）从中央山脉北端或南端藏身处拉出来立刻发射，
以支援南部或北部国军，协助以远程火力打击该区共军
结论：以HIMARS取代M109A6好像在战术规划上也不是坏事
二、当然，留言区已有人提出质疑施孝玮的论证，例如：
a.共军的登陆作战不是一蹴可几，准备期间就会因为部队异常调动与武器物资的集中，而
被美方情报察觉。
b.国军飞弹数量也多，与其说共军飞弹先发制人抢先摧毁我方大部分飞弹阵地，怎不说换
成是国军先发制人先射出飞弹，而摧毁共军大部分飞弹阵地的可能性？
三、不过有跟施孝玮相同观点的其他网友留言代替回答：
a.共军已经多次演练没有那么大规模的空降突击旅，集合到出发、抵达目标区仅需数小时
的准备就可开始行动，在抢占先机上：一、以飞弹海突袭毁掉大部分国军防空武力（飞弹
阵地）、二、尽速组织完成粗具规模（为了抢时间，所以计画的规模也不会大）的战术单
位，利用国军措手不及的时间差，快速占领台湾机场..等等，所以第一波人力着重效率与
速度，规模不必大，不是像大部队的集结花一个月那么久（大部队的集结、渡海，轮到第
二波行动都还来得及），美国与台湾都无法那么快即时处理突袭而来的共军。
b.台湾毕竟不敢“私自猜测未发生的局势日后演变”进而主动先发制人（比如共军在福建
集合了20万兵力，目的不明，在共军没动手前，无法证明其是否故布疑阵虚晃一招，难道
此时台湾学普丁口吻说“我看你就像过几天会打我的样子，所以今天我必须先打你”一样
地来主动先发制人，先按下按钮狂射1000枚飞弹去摧毁共军飞弹阵地与军港？有些网友会
嘴砲说就该这么积极，但关键是政府呢？似乎不构成第一击的要件。美国也不会允许），
所以就是会后发制于人，所以国军的飞弹阵地才会损失惨重，导致接下来原本凭仗的以国
军防空、反舰飞弹大幅摧毁共军渡海兵力的战术预想几乎泡汤
四、我自己的疑问则是：
1.美军航母战斗群的“反（各类）‘反舰飞弹’”的反制能力，对比共军的反舰飞弹能力
如何？有待确实厘清而不能轻易省略，因为这直接干系判断共军的区域拒止能力是否如施
孝玮估计的“威慑力足以让美国航母宁可完全不介入”。
2.确实有英国智库预测说2030年中国GDP总值将是世界第一。但该智库这个8年后才能验证
的议题的预测观点，参考度高吗？
3.国军的飞弹阵地被掌有主动权的共军就算哪天先动手按下飞弹发射按钮来先发制人射飞
弹突袭的话，所导致被摧毁的比例会大吗？
4.台海制空权如果没有像施孝玮预测的轻易被共军掌握，则共军的“三栖”登陆会那么顺
利吗？其新增的“辅以空降奇袭快速占领机场”战法，容易成功吗？
5.HIMARS单枚造价非常贵，是用来摧毁敌方极高价值的军事目标。依照施孝玮说的固然可
以长程打击（代为解说：假设从阿里山区拉出来打击进入台北市的）共军地面部队，可是
具体的打击共军目标是？比如说东风猛士军车吗？用石块就可以砸破的共军军备，为什么
要用一枚HIMARS火箭去打？这合乎武器建置的效益吗？或是说用一枚HIMARS换共军一辆99
式坦克？那为什么不用更便宜的标枪去换共军主战坦克（标枪已有足够威力击杀战车）？
五、感想：
1.对于资料大致公开、也有颇多验证的的西方武器、或已成军的俄方武器的性能，施孝玮
相当熟悉，不只是广泛阅读资料，甚至有亲临船舰或航空展的实地观察的经验。施孝玮是
这方面的权威。
2.但是对于共军在作风上几乎不做公开验证，使得外界只能获知其零星帐面数字资讯，而
性能实操结果资讯仍晦涩不明的共军较新武器（例如歼-20），施孝玮通常对共军这方面
的资讯不明处选择给予性能上的极高估算。这个料敌“从宽”的幅度是否过宽到失准？可
以探讨。
3.至于关于“武器性能”“之外”的其余军事层面，例如“战术”分析、“战情”预测，
施孝玮谈的是否比版上某些网友还专业？恐需有机会让施孝玮与更多评论界人士（甚至本
板隐藏高手们）交流意见。
4.本板板主是固定有机会亲自跟施孝玮对谈的人，如果方便的话可以把版上对台海战争沙
盘的主流分析（如Kuma大写的）择要拿去询问施孝玮，来获得高水准等级的意见交流。