https://www.facebook.com/military.flak/posts/1854017871453605
Flak聊军事
关于惨烈的北顿涅兹河渡河战，
许多人提出疑问：为何战场上没有看到明显的弹坑呢？
有一个合理的解释是砲弹都采用空炸引信所以没有产生弹坑（但有树被砍倒）。
但第二个问题就来了，用空炸引信对抗装甲部队是正确的吗？
这问题就问到点了，美国砲兵期刊还真的解释过这个问题。
但它的原题是：传统砲兵可以对抗装甲部队，尤其是战车吗？
虽然砲兵有专门反装甲的导引砲弹与集束弹头，但由于单价较高，
砲兵库存有很大部分都是“笨弹头”
—也就是高爆弹—这些高爆弹轰击装甲部队的效果如何？
美国陆军在1970年代曾稍微研究过这个问题，
结论是榴砲的高爆弹必须直接命中才能摧毁战车，
而要摧毁装甲车也需要在相当近的距离爆炸。
而因为传统砲兵很难直接命中战车，
因此有了“50发砲弹才能摧毁一辆战车”的江湖传说。
然而，苏联的研究却截然不同，主因是他们不追求摧毁，
而是达成“30%”杀伤效果让装甲车“暂时”无法作战即可。
这样计算下来，苏联认为攻击一辆装甲车所需的高爆弹比美军少2.8颗，
而攻击一辆战车所需的高爆弹也跟这差不多。
这代表为了攻击一支装甲部队，苏式算法所需的砲兵会比美式少很多，
这将改变前线的数量/战力差距计算，那么，谁是对的呢？
1988年，美国陆军副参谋长下令砲兵给我好好的算清楚，
于是砲兵以56发混装触炸引信与VT引信的155mm砲弹为单位，
对混合卡车、装甲车与战车的车队目标轰击三次来检视杀伤效果。
结果与苏式算法相近，高爆弹没有命中任何战车或装甲车，
但靠破片就能造成67%的伤害。
几个月之后又进行第二次，这次是一发一发打以仔细检查杀伤效果，
结果发现VT引信空炸虽不能贯穿装甲，
但除了装甲以外的砲管、瞄准仪、通信天线、引擎、履带、路轮....
等全部可被空炸破片破坏。
(就如同二战苏联PTRD反装甲步枪的做法，打车长塔、打履带、打驾驶观测窗)
第三次测试则是针对一个模拟的机械化步兵团队（Team，我猜是营级？），
人员与车辆都挖工事躲藏在250m长的正面阵地。
结果用一个砲兵营，24门155mm砲发射2600枚混装触炸与VT引信的高爆弹
可以达到全Team半灭（50%伤害）的效果。
因此，根据这些测试，当时的美军低估了敌方与己方的砲兵反装甲效果。
而乌军砲兵最早也是用苏军的数据，
因此用空炸引信轰击一个机械化BTG自然也是很合理的，
而“伤害”效果亦相当显著。
（根据Forbes的报导，乌军是用第17战车旅所属的122mm自走砲轰了一天
https://youtu.be/rLZquohPs1U
影片可以看到乌军用空炸引信在河面上炸出的许多水花
https://i.imgur.com/FfHsq9Z.jpg