苏系传统底盘式转盘弹药构型
认为不摆零弹就不易飞砲塔的结论 仍太乐观.
当然车室若不要摆裸弹，
是能减少诱爆率，这逻辑合理.
但实务上不太实际.
首先，转盘的弹药基数超少
T72转盘只有22发 ！
通常还要分穿甲，高爆，烟雾.....
这怎可能满足实战持续力弹药基数
参考M1砲塔尾舱有36发备射
（+车室6发可尽量先打掉）
所以苏系不如说是”必须”再想办法携带其他弹药.
传说中的T72不带转盘以外备弹。打完装弹机22发立刻返回前线基地补充.
大概只有乌克兰军那种守城市，
或中东内战彼此只短距移动.
前提战场离后勤弹库不远才能实现.
俄乌战争这种IFR大规模BTG触手机动战, 哪可能再开回去后勤基地.
对俄国侵略者来说是处处敌后，
连树林草丛都会讲乌克兰语.
没有安全的所谓前进基地可言.
无甲的补给车队根本不敢过来
俄军也知道弹药基数不足必须解决
T90M不想零散弹药放车室内，
至少也魔改砲塔加大，放在后面箱子，但车内无法取用.
且只有10发，只是聊胜于无.
主要弹药转盘还是在车体内，
被击穿时掷命运骰子， 该诱爆的还是会爆.
车内放少量弹药, 爆炸就运气问题.
车内放大量弹药，就是领导不把你韭菜当人看，这是投胎问题.
其次，弹药转盘本身包覆上盖
是否是装甲钢令人纯疑，况且它看来也不厚.
https://reurl.cc/vd7zVy
不像能挡顶攻HEAT或EFP自锻弹
想想T64/T72装弹机什么时代设计的，当时在乎顶攻？
鼎公？那是什么,可以吃嘛？
如果说车顶装甲提早引爆HEAT
穿越空气后 可能被挡弹盘的顶盖挡住？
毛子也已做类似示范证明不可行.
就是乌东的T72车顶追加的高架型烤肉架凉亭. 实战ATGM的大颗HEAT炸穿栅栏后凉亭后，
前进不少空气距离后，依然轻松穿透车顶薄装甲再往下杀伤.....
现代喷流技术更集中聚焦，空气的效果越来越差. 那是对早期黑市小颗的RPG7比较有效.
顶部装甲太薄，通常只有3-5公分
若无法让顶攻喷流或弹头虚弱无力，穿透喷进来的就不只是钢板内侧破片，而是仍具穿甲
能力的外来高速物.
HEAT金属喷流温度不是烧穿 是超高速能量撞穿. 耗能量去推开靶材
ATGM喷流撞穿几乎没用的3-5cm钢,太过轻松，继续往下，
再撞穿转盘输弹机不是难事.
真要防护顶攻 还不如车顶装ERA.
虽然现在顶攻飞弹太大颗......
用顶部ERA要装太多层才堪用，
也越来越不实际.
何况还有更大颗地狱火也是顶攻.
装5层ERA超厚都不见得有效....
但我觉得更糟是侧面.
侧面装甲能否保护转盘也是问题.
主战“车体侧面”装甲是相对薄的
这是冷战末期豹二侧面
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/images/0/0e/Leo2sideLOS.jpg
1989美军M1A1HA防护也只好些
(Heavy Armor 60吨级)
https://reurl.cc/g2DAAR
M1砲塔侧面是实证足以挡住73mm SPG9无后座力砲（伊拉克M1A1SA）
https://reurl.cc/q5LRWE
但如果运气差往下一点就可能穿了
主战T72/T90/M1都相似设计理念
防护力集中在正面要远距挡主砲
砲塔侧面妥协只挡76砲/40机砲.
车体侧面面积大 但认为较不易命中，ex 防御时可以hulldown
就只求挡机砲.
所以马城BTR4车身往侧面路轮上方猛轰十连抽 确实可打爆T72M
T72侧面有些部位只有几公分厚
连冷战豹二也一样（55吨级）
只是相对没这么惨.
侧面弱点非常接近苏系坦克的
底盘式装弹机的弹药转盘位置.
且近代陆权国很重视步兵火箭
400/500mm是21世纪轻便抛弃式反甲火箭的起跳.
更专用串行反甲火箭甚至穿甲翻倍
哪怕冷战豹二侧面也挡不住.
反甲火箭打侧面几乎打哪穿哪...
侧面真要防御好，就是搞成美帝的TUSK2生存套件那样，加强双层ERA模组，导致车体超寛
且笨重，影响机动性与机械妥善率，恐怕也是邪道.
还得考虑ERA对于伴随步兵的伤害
简单说 弹药放乘员舱就注定不重视人命.
车室若有转盘，再多放几枚弹药，影响是有，但没想像中影响大
穿甲弹药能穿透主战外装甲的话，
要再打进弹药转盘就不会太难.
命中弹药与否，是运气问题
俄国为维持战车重量与低重心，
以及125mm弹药太大
不可能摆砲塔尾舱几十颗...等考量
有M1参考设计,中俄也无法抄作业.
无法舍弃底盘转盘式装弹
所以俄国最后解法是T14无人砲塔
把3人移出弹药转盘区.集中在前方成员舱.
因为转盘诱爆风险是显然无解的.
解决不了 就让它至少出事不死人