※ 引述《holyvoice (霁)》之铭言：
: 额外情报1：
: https://pse.is/42k4bm
: 在俄罗斯入侵乌克兰后，欧洲各国政府承诺增加数十亿欧元的国防开支，如德国宣布将在 5 到 10 年内额外花费 1000 亿欧元用于军备，而即使是传统上对国防持怀疑态度的意大利议会也支持投票将意大利的支出提高到 GDP 的 2%。
: 但对于欧洲各国这些举动，反而可能会带来反效果：
: 基于各国担心在战时保护自己的战略国防工业，将资金集中在当前国内项目上，并从原本的欧洲倡议中抽走资源，反而推迟而不是加速形成一个具整体且连贯的欧洲防御能力。
: 而迅速填补军事能力短缺的动力也可能使当前跨大西洋国防市场偏向于现成的美国武器，从而破坏原本培育能够支持欧盟政治野心的欧洲自主军事工业生态系统的目标 - 欧洲国防可能会因消化不良而衰竭。
: 简而言之，欧洲国家在军事项目上大肆消费之前必须冷静：
: 他们（欧洲各国）需要先坐下来讨论如何平衡在地（军事）工业和快速（军备）采购，以防止欧盟成为全球防务参与者时，反而产生将成员国拉离（欧盟）的离心力。
: 另外，（准）战争时期，各国政府- 特别是会受战争波及 - 更有可能快速采购现成军备及技术，并将其用于本国行业 - 这种趋势不利于跨国项目。
: 当一国政府持续让军备订单到位，军工企业将不再需要寻求跨境并购和合资企业。
: 而随着军工企业合并的减少，政府将不太倾向于考虑跨国（仍需至少数年才能有成果）投资订单 - 导致支出不协调（国内与跨国之间）的风险上升。
提供一个反面意见，这篇是外交政策杂志昨天的学者投书：
https://bit.ly/3JK8beC
https://archive.ph/fKBfF (不付钱)
言简意赅地说，这篇投书的主题就是：
1.欧盟对于国防而言只是没用的组织
2.欧盟过往提出的国防合作只是大家想省钱，只会有负面效果
基本上这篇的作者是对于欧盟的国防互助持极度负面的观点
认为只有浪费资源和时间的作用，毫无助益
针对上面原po引用的军工业，这篇也同样认为所谓的欧盟合作研发制造只是事倍功半
因为跨国合作经常导致政治因素的干预，致使资源被浪费
所以这篇作者呼吁欧洲各国回到冷战年代的北约架构
不要再妄想用欧盟去取代英美领导的北约的军事价值了