前面有R大认为生小孩是不道德的
他认为生小孩出来小孩会吃苦
让人吃苦不应该
所以生小孩是不道德的
这个论证其实有一些问题啦
第一个问题是
到底什么是吃苦
一般概念下的吃苦
就是人会过比较辛苦的日子
但是什么叫做比较辛苦的日子
本身就是模糊的定义
如果你自己是八卦乡民年收入300
年收百万的生活可能就是吃苦
但是如果你自己可能就22K
能够年收百万可能就是人生胜利
从这个角度来看
吃苦是一个相对的概念
既然是相对的概念
它就不太是绝对的真理
所以这种论证就要在特定的时空环境下
非常小心的来做讨论
第二个问题是
什么叫做道德
各位优质理工菁英
大概比较没空看一些文组哲学相关的书籍
所以道德这个概念可能比较抽象
但是概念上比较是
符合社会伦理规范的一种标准
既然跟社会扯上关系
所以这种标准也会跟着时空背景有所差异
所以当两个非常相对的概念扯在一起的时候
要进行讨论之前
最好要先把立场与时空背景说清楚
不然应然实然的角度一混淆
就会变成大乱斗
那拉回主题
本56觉得要确认生小孩是不是不道德的
至少应该从两点来讨论
1. 让人吃苦是不是不道德的
2. 生小孩是不是一定会吃苦
唯有确定这两点都成立
才有机会去论证生小孩是不是不道德的
让人吃苦是不是不道德的？
如果吃苦的定义就是过比较辛苦的生活
这件事情要论证是否道德其实有点奇怪
第一 吃苦很多时候只是过程
例如你念书的时候很辛苦
生活过的很清寒节俭
但是这吃苦的目的是希望未来能过得更好
所以如果以为了让未来更好的目的吃苦
这个要说是不道德的就很牵强
第二 吃苦是一个相对的概念
如同前面说的
生活比较辛苦是一个相对值
你的比较基准是什么很重要
如果跟第三世界国家的民众相比
台湾即便是鲁蛇到爆炸的肥宅
生活品质也绝对比这些人来得好
反之 如果你的比较基准是世界首富
全世界99.99%的人都在吃苦
那么既然道德是社会文化的准则
社会文化不是为顶端或是最底层的1%的人而设计
那么吃苦这个相对的概念要用道德来论证就会失去意义
所以说
你要说吃苦或是让人吃苦是否符合道德
这会牵涉到你吃苦的目的
以及比较的基准
如果什么都没有说清楚
单纯的问吃苦是否道德
只能说多数的情况下
吃苦都不会有不道德的问题
回来第二大点
生小孩是否一定会吃苦
这个答案一样是否定的
吃苦的相对性前面已经说过了
所以就不再赘述
为了方便讨论
姑且把吃苦的界线定在22K的生活水准
那么这时候来讨论生小孩是否一定会吃苦
意思就是你生小孩出来
是否代表小孩一定会过的比22K来的差
这当然就不一定啊
你身为父母可以努力赚钱
让小孩就算很废也能过上22K以上的生活
这个是你自己能够掌控的
除非你一定做不到
生小孩出来就一定保证小孩只能过上22K以下的生活
这种"一定做不到"其实是很诡异的
不然你自己的正常努力
能确保小孩过的上22K以上的生活
其实那就足够摆脱指责
生小孩一定会让他吃苦的问题
当然你跟某位P大很爱提到特例
例如小孩有先天性疾病或是生出来生活不能自理
这是可能的意外
这并不代表生小孩本身是有问题的
举例来说
如果开车可能撞死人
撞死人是不道德的
这能说明开车一定是不道德的吗？
答案自然也是否定的
因为别忘记道德是社会文化的一种标准
而风险不是人力能够控制的
在尽了应有的注意努力之后
发生的憾事这并不能归责于人
因此那自然不能用道德或是不道德的标准来论断
所以综合上面1 与2两点
结论
1. 吃苦或是让人吃苦不一定不道德
2. 生小孩也不一定会让小孩吃苦
那么生小孩是否一定是不道德的
自然也不会成立

人家提倡的不止自身条件，还有天灾人祸，选择的方式不是加以解决，而是直接跳针去不生就没这些问题了再帮用他的逻辑来回答你<我现在说的是不生小孩，我不认为有必要回答考试作弊的问题>

这篇他们应该会认真做答吧

你为什么不存异求同 跟2016以前两岸一样 要2016以后的?

照他们说的，非洲人真的有够他妈不道德，把小孩生下来受苦。

生在美国有够不道德的，每天活在校园枪击恐惧中在芬兰生小孩有够不道德的，一堆霸凌和歧视

不知道生子跟道德什么关系，查定义跟两者说法完全不一样，大概是自己岛国的道德，不如回去种菜想晚餐吃什么道德-人类共同生活时，行为举止应遵循的规范与准则。继续看下去还有更深入，这议题出来 我就不知道这跟道德有什么关系，还能扯这么久

本肥理组的也有看文组读物好嘛www有没有读、读多少、吸收多少都是个人问题鼻要把他当全部理组

凡事都用个人臆测的痛苦跟浮动的道德标准来讨论，任何事都能tone到不要生子，面对不利的论点就逃避，我个人是认为他讲的都是干话，干话只能用干话回，没必要跟他讨论得太认真，毕竟最后他只会跳针到生子不道德这句话

嗯..我是没啥道德观的人..我只知道别对不起自己跟别人就好不学无术的理组路过QQ

我连文组理组都不如 QQ 只是个搬砖肥宅

我想到开车可能会撞到人那个例子的问题在哪里了 你忽略了一个前提 不是开车没有不道德 而是”在关系人都同意的前提下开车”没有不道德 例如生火这件事道不道德？要看情况 在露营区生火没有不道德 但在学校宿舍生火就不道德 所以问题不是生火道不道德 而是有没有和生火这件事的关系人协议回到生小孩的问题上 父母当然不可能在生小孩之前就和小孩达成协议 所以要说存在先天疾病的可能是不该生小孩的理由我觉得完全没有问题

太感动了，56大神的说明简直直逼大法官解释（・ω・）

"除非你一定做不到" 这段逻辑看不懂为什么一定做不到 就能成立以下所有推论?

这系列居然还能继续

对噗起，我不应该建议您跟智缺认真

路上的人都算是交通规则的协议者吧 以民主国家来说路上的人都存在协议的可能 但出生之前不可能协议行刑是因为我们觉得他伤害了别人 所以对他有报复心理但一个人出生之前不可能伤害过别人 所以我们也不应该像报复犯人一样伤害他报复不一定道德 但你前面在说的是大家不觉得行刑不道德那你怎么知道行刑者不觉得自己不道德？重点应该是其他人怎么看行刑者做这件事 行刑者本身有没有觉得道德大家根本不知道就算是独裁国家也有协议的可能 出生不能协议不论是民主国家或独裁国家 大家都默认大家都在交通规则的协议之下 所以觉得在路上没有不道德 但如果有人出来说别人开车会让他受害 那我们就会对这个道德存疑先天疾病这个讨论我先保留好了 我原来的论点是无论有没有先天疾病都一定会受苦我不觉得“避免别人受苦”是我个人的道德观你也认同要“避免别人受苦”吧这不是我自己发明然后套到别人身上的那小孩有机会决定要不要经历这个受苦的过程吗？回到上面行刑的问题 你要说的是存在“杀人但没有不道德的可能”吧 那这个觉得没有不道德的人有两个可能 行刑者本人 或其他人 如果是行刑者本人 那用我刚刚的报复心理解释没问题 如果是其他人 那也是其他人依据报复心理允许行刑者那么做 所以报复心理的解释没问题啊怎么会是跳针小孩有同意要吃苦然后发大财吗？例如说现在我要强制绑架一个无辜的人做我的奴隶吃苦 十年后给他一笔报酬 对啊 他现在为我吃苦 以后就可以从我这里拿到一笔报酬 但强制他这么做你觉得道德吗？我说的不是同意的情况 是完全的强制所以你也觉得没有同意的情况下让对方为了某个报酬受苦不道德你的意思一个人在觉得杀人不好的情况下 觉得行刑不会不道德 除了报复心理还有其他可能吗 因为我没有想到其他的可能 所以只讲这个我一直都以现代社会的道德观讨论的啊 有哪个地方不是吗还是你觉得在现代社会讨论道德 应该用2000年前的道德观当标准自杀被医生救回来有可能是不道德的啊谁说要穷举所有可能的 应该是看你能不能举反例吧对我来说报复心理就是所有可能 你有想到再举 为什么是我要负责穷举所有反例但避免让人痛苦的原则你也同意吧 我刚刚举了那个奴隶的例子也没看你反驳救自杀者道不道德跟这个题目没什么关系吧假如你要说我的理论是错的 应该是你要提反例 而不是说我没有穷举所有例子吧 如果你没有想到反例就说我是错的不是很怪吗科学才需要可证伪性啊 逻辑又不用为什么强制就不能给报酬？ 没有理由不能吧你要不要上网查一下可证伪性是什么自杀者要不要救可以讨论啊 就跟这个问题一样反驳被回完了 改口说自己没要反驳了哦 阿Q精神

噗，那上面一大片黑黑的推文是什哞？原po昨天晚上被作了什哞事？可怜的同理56 帮QQ珍惜生命，珍惜米国时间～ 主保佑您一生平安健康，美女常伴认真看过了，我确定你几个小时前被未经同意不道德过 = =下次大家要被这样不道德要先确认对方是个美女，至少被揉拧的时候还开心点，整篇不看后面推文的部分就还是优文，只是不看推文就不清楚对话内容，所以刚刚眼睛又被不道德了一遍