※ 引述《SunSky0126 (昊SunSky)》之铭言：
: 有10个人在讨论一项议题。当中有8个人为赞成方（A），其余2个人则是反对方。（B）。除此之外，也有数个关心这项议题的人（C）。
: p.s：A、B、C皆不相识。
: A赞成的基础是个人的经验和各项媒体所见。（我的亲戚如何、很多单篇的文章皆赞成等）
实际情况是这样︰
A找出国家主计处统计资料，以及个人周遭经验约50份样本，
而那50份样本彼此进行盲测和交叉比对，并无太大差异。
: B则没有采取A的方式。B尝试寻找资料进行对照、归纳与整合，但大规模统计的资料过于稀少，个别零碎的资料也力有未逮。
: 讨论至最后，A占尽上风。
B先说他手边的大规模统计资料如何如何，
但此数据和国家主计处统计资料落差太大，
事后被踢爆此资料是“自己感觉”而来的。
接着自称有尝试寻找资料，但发现资料过少，
没想到A只花5分钟就找到比他更多的资料。
最新的事蹟是别人推文资料打脸时，将其推文删除，
标准的见笑转崩溃。
: 当议题有个暂论时，如果你/妳是C，并看完整个讨论的过程与结果后，你/妳会……？
: 1.由于A的优势所以赞成此议题
: 2.A占有优势却没有统合对照后的资料，结论过于片面所以持保留态度。
: 3.A提证的方式实则无说服力所以不采信其言论。
: 3之乱入：ㄍㄋㄇㄉ，东一句，西一句谁怎看得懂？一群人说的都一样或类似所以就是对的？
: 4.其他
其实A的资料确实不够完善，
50份在统计学上应该还不是一个足够可信度的样本数，
国家主计处的资料则未详细分类，只能看出大概状况。
若A讲错，要打脸他实在是再容易不过，
但B什么都拿不出来，说了半天只有那句︰
“说你资料不准就不准，大人快铡了他。”
嗯……还有什么要补充的吗？