楼主:
enliven (小淘气)
2014-11-13 04:01:02※ 引述《a010204 (熊猫超人)》之铭言：
: 从小对政治就不太感兴趣
: 最近每次聚餐不管认不认识大家都会讨论北市选举
: 因为本来就不太喜欢政治
: 加上从小家人就有教说在外面最好不要聊政治
: 每次一听到就会很烦心情很烦闷
: 听一些自以为很厉害的人讲得头头是道
: 对了我是大学生
我不喜欢聊政治
我比较倾向先把自己的本分给做好
讲到这里 我知道会有一堆人准备嘘我说 任何事情都跟政治有关 等等之类的
但 先说个其他议题
前一阵子讨论核四讨论得很凶
有人说要盖 有人说不要
有人说不安全 有人说电不够用
总是有些人很认真地看资料 研究 甚至每天吸取新知持续三四个月
看起来好像很努力
但这些在专家的眼中 到底算什么
你他妈的每天利用下班时间K个三四个月核能的资料
然后你就可以跟核工所的人讨论核能?
不是你天才就是核工所的人没知识
专家都是少数 大部分的人都是一般人 讨论到专业议题只能用他们的常识来判断
今天有99趴上班族(或学生)在网络上吸取核能知识 然后说不准盖
说这是民意 这是民主国家
然后那1趴的核能专家 若说可以呢?
核四这议题是过于专业 你可能会说 其他事情没这么难
但想一想
现在的政治人物 他们读了多少书
你说他们北七 他们智障
它们毕业的常春藤名校 搞不好你连入学申请表都看不懂
再者 它们花了七八年的时间 研读政治 社会议题
难道你一句"觉得" 这样不对 就去否认?
你当然可以说 你也要研究 你也要参与讨论
这是民主国家 没人说不行
但你有什么本事?
盖一个公园可以增加多少益处 周遭居民的使用效益如何
改成盖一个大楼的好处是不是比较高
这些都是可以计算的
难道一句话 我觉得盖公园大家比较咖勋 鼻要图利大财团 然后就盖公园?
一个政策的决定 前因后果 影响重大
若每件事情都参与 我他马的还要不要上班呀
在那边说服冒不能签的人
有去计算过会降低或提升多少GDP 公司的每股盈余是否会增加下降吗?
有算过影响的人有多少吗?
就一句 他是中国不能签 程序不对不能签
政治有不是数理 本来就有模糊地带
但怎样才是最好的 才是重点吧
我们都应该要监督政府
只是我很怀疑 我们有没有本事来帮政府做决定
我没有说不关心政治
但我只是讨厌那些半桶水的人在那里吵翻天
花个两天 看些文章资料 就觉得自己很行?
怎么不花个两天 看些资料然后去google当决策者 帮它们订定营运企划书
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 04:08:00小布什马扁圣文不都名校毕业 智商又高到哪了政策出错全民负担 那些专家又有谁能负责了干脆立法院议会都废掉好了 给专家独裁还比较省事
作者:
LiuSky (天空)
2014-11-13 04:54:00你知不知道反服贸强调程序那群就是你所谓的专家学者?2013年服贸公听会就有台大经济教授 中研院法学者 政治学者事情不要只看表面 不然你以为光凭几个学生占立法院就能挡下政府学者的意见喔? 背后的论述都是依据那些学者的研究
作者:
yiro (小峱峱分身的orz 我现在)
2014-11-13 05:06:00讲得好像你研究过服贸签了可以飞多高一样
作者:
LiuSky (天空)
2014-11-13 05:07:00当专家们之间本来就有争议的时候你又要怎么办?
作者:
yiro (小峱峱分身的orz 我现在)
2014-11-13 05:08:00还是政府喂你什么你就信什么?那你不聊政治是对的不然脸会痛
作者:
LiuSky (天空)
2014-11-13 05:09:00而且专家们本身就有其立场 其立场也会影响研究结果 别以为专家们讨论后的结果就是绝对客观正确的 当初迫害加利略的教会可不是蠢到只会跳针圣经内容 当时的教会可是也养了一匹数学家 天文学家 哲学家 有大量的学术论文和数学模型去补足当时地心说的漏洞 并挑出日心说当时无法解释的问题是随着日后的技术进步 观察到的资料越来越多才逐渐还给他公道 不然当时的学者专家们可是一致地认为地心说是更好的理论 连自然科学都尚且如此 更别提经济学 政治学 这些社会科学了 很多时候根本连专家都没有一致的意见
作者:
rhox (天生反骨)
2014-11-13 05:27:00你连关心都懒，政府端一碗屎给你吃你就吃？
作者: disremember (我忘了) 2014-11-13 05:51:00
即使达不到专业,至少愿意了解
没人说要变成专家,但多懂一点就比少懂一点好而且看几篇文章哪会花多久,我每个议题尽量都看正事也没少做到阿,自己懒就不要讲这么多废话
你好像很相信所谓专家学者高学历知识分子的背书看资料是所谓了解事情使末与本质还是你想法是只要每天把班上好有钱领，其他事情上位去决定就好不要来烦你，反正自己只是个老百姓又不能改变什么？
作者:
cool34 (酷的34)
2014-11-13 07:29:00推文中很多明显都有特定政治立场吧 哈~~这还要讨论下去啊?
作者:
cool34 (酷的34)
2014-11-13 07:31:00那某人自己又知道服贸过了后对台湾造成哪些坏处或冲击吗?
对政治生态没有一定的了解 很容易被一些片面讯息给操弄
作者:
cool34 (酷的34)
2014-11-13 07:33:00还是跟凡庭二人组和潘X志一样，只是因为颜色不对就反对?2016政党轮替的话，本来存在的问题还是要面对啊! 包括食安风暴。到时候帮政府讲话就不要埋怨被批护航政府 哈~~
本来做不好就要批阿,现在骂执政又不代表以后政党轮替就不骂了,不是每个骂国民党的就代表他是绿的眼中只有颜色的了当然会觉得别人都跟他一样,自以为
作者:
aikopake (money)
2014-11-13 07:46:00推战力十足
重点是政府连哪些坏处跟冲击都没评估就想要过依某楼的逻辑，市面上的食品也都全都不用检查呀等吃出病你就知道有没有问题了
你怎么会有当初服贸“因为他是中国”这种标准国民党洗__宣传手法的概念？？？恐中是个幌子，服贸内容公布多久、内容问题在哪这都一大堆透明在网络上了，大哥，看完再回头看一下你发的这篇文吧，我的天呀..
作者:
diezoo (如)
2014-11-13 08:13:00很多时候...你其实是人...但是把自己当蚂蚁了...然后所谓政客专家被你当神
作者:
fushway (浮)
2014-11-13 08:21:00讲得自己多中肯 结果只是在秀下限
作者:
skyleo (好想打球~~)
2014-11-13 08:42:00前面还勉强可以,后面完全不知所云,标准只会看新闻标题判断
作者:
NoCanDo (没法度)
2014-11-13 08:45:00所以政府财团才会猛打一堆专家牌来说服你这种民众阿XDDD
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2014-11-13 08:46:00认同你前半段 但是台湾一堆"学者"根本假学者只要专家跑出来 喔喔喔~专家说的欸 然后就信了
作者:
NoCanDo (没法度)
2014-11-13 08:49:00听听某雷的发言 有时真的怀疑她到底有没有会计专业
推很多半桶水就在吵翻天，一堆看懒人包就自以为关心核能议题是更专业的东西，有些议员或立委摆明就是没读
作者:
lijay (流云)
2014-11-13 08:51:00民主的问题就在于白痴跟专家都是一票
书还乱反，连兰屿废料怕被恐怖分子偷去，原子弹带上捷运，这种非常没知识的言论都出现了更不用提台湾的美式核电厂发生核爆这种笑话了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 08:53:00看吧，说要讨论政治，一堆人马上默认立场讨论个屁说服贸是要反黑箱，怎样才叫不黑箱?以后要跟外国谈判干脆直接叫立法院去谈好了
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 08:56:00以后讨论一个政策都必须2300万人签完名才能执行我想这一锭是全世界最民主的国家
作者: BrianFan (老范) 2014-11-13 08:58:00
你所说的状态是在政治运作良好的状态下 然现今台湾政治无法有效运作 只为私利而弃公利不顾 如何还能信？
看到有人说谈判直接叫国会去谈的，大概不知道台湾跟美国的武器采购案，被美国国会挡过几次吧！
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:02:00你举美国的例子是想说什么...
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:04:00美国的贸易谈判权在国会手里阿，所以台湾干脆学美国不就好要举也是举这个例子，举军购干嘛? 台湾要卖军火给外国?
推这篇 脸书上到处都是这种半水桶真的要跟对方仔细讨论就答得吱吱呜呜
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:07:00楼上一定没看过美国宪法...
作者:
smapvest (LionHeart)
2014-11-13 09:07:00黄国昌的专文也是很多似是而非的话语...
反得有理 当然要反 但是逢中必反 逢蓝绿必反很多人说得头头是道 立场却早下到地心里了
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:08:00我只问一个最简单的问题，既然服贸是反黑箱，到现在有人能说明怎样做才"不黑箱"吗?
我没看过老美宪法啊，没错！所以美国的条约怎么谈的？可以请你说明吗？我觉得参考大国的作法来修改，可行啊
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:12:00美国贸易谈判权是在国会手里，所以行政权对外谈判都要经过国会授权，如果你觉得这样不黑箱，那就学美国让国会拥有贸易谈判权，最好就是国会自己去谈，别授权给行政机关其实基本上台湾也是一样的原理，因为去谈是有法源依据的既然行政权在有法源依据的情况下去谈被说黑箱，那不如立法院自己派人去谈，这样OK?
台湾不是没有立法给行政机关谈判权吗？不过我觉得美国才正确啊！哪有球员兼裁判的
啊台湾立院要谂，结果有人玩30秒通过，这叫审？台湾的代议制早就被那些立法委员玩烂了
美国授权行政机关，然后回来还是要给国会审核通过那些对国外的谈判才算正式生效。30秒要通过，你说这叫做审？颇呵还有原po，正反方都有专家出来讲话，只有支持方的专家说的才是专业，反方的就不算？
作者:
Assyla (我只是居家了一点)
2014-11-13 09:23:00中韩FTA不就示范了！官员数十次得协商谈判，国会再行审核
作者:
pusufu (不苏胡˙灬˙)
2014-11-13 09:23:00一昧地全交给专家学者，那叫推 反正有人决定就好
作者:
Assyla (我只是居家了一点)
2014-11-13 09:24:00但到台湾就变成对方直接拟稿，进了立法院就30秒通过
作者:
pusufu (不苏胡˙灬˙)
2014-11-13 09:25:00而决策往往是各团体角力妥协后的结果
作者:
Asasin (Assassin)
2014-11-13 09:25:00总之，整件事情很复杂，要从头说到尾要打太多了，我也懒所以，就这样放置play吧，反正对我是没啥影响当初就已经讨论过很多了，现在时过境迁没必要冷饭热炒
作者:
pusufu (不苏胡˙灬˙)
2014-11-13 09:26:00懒得思考就这样 全推给专家决定就好
作者:
diezoo (如)
2014-11-13 09:28:00东海的专家把馊水油处理一下我想你也很乐意吃的
台湾真的有落实民主吗?有没有看到永远都是少数人决定我们的将来?如果专家说有好处、好棒棒就听话盖下去，那以后台湾怎样了他们愿意出来承担?讲的好像专家都是神
作者:
bndan (seed)
2014-11-13 09:34:00专家是只有1个2个? 既然都知道是1%了 难道这1%人会意见都一样? 既然专家意见不会一样.那人民选择站在他们相信的专家立
我想到一个鸟笼 有两只鸟试图冲出去 还有一只在角落抱怨
作者: tjf 2014-11-13 09:35:00
你念书只学到听话，没学到讨论。只要你会思考就应该要有立场
作者:
bndan (seed)
2014-11-13 09:36:00论之下有问题吗 =_=
民主的价值就是智者千虑必有一失 愚者千虑必有一得 利用
作者:
MOUisme (MOU)
2014-11-13 09:40:00等到政党灭国你连安稳的上班族都没得做。
众人的智慧避免政策过分极端倾向独裁 且过程中不断修正
作者:
a963 (21413131思吗XDD谢率是12)
2014-11-13 09:47:00你讲得只有一半对 而且不适用台湾。与其说民众逢kmt必反，不如说政府逢中必亲的政策让人不敢相信这个政府专家很强阿 老师很厉害啊 有没有做事又另外一回事吧
作者:
washltz (羊)
2014-11-13 09:51:00服贸的问题...您的了解真是粗浅的吓人
专家也是人 人也会有立场 专业不通 但逻辑正确就可以推之 照你所说 不懂相对论应该就不能去看星际效应了尊重专家是一回事 放弃思考又是一回事
作者: piliq (霹雳Q) 2014-11-13 10:10:00
那新训营长鼓吹国军好处多多要人志愿留营的时候你怎么没签难道你比营长懂国军吗? 他都说签下去超棒了
作者:
gabom (嘎崩)
2014-11-13 10:12:00台湾政治家读很多书.....?????????
作者: etcover (SnoWolFabian) 2014-11-13 10:14:00
全世界专家都保证安全，盖你家旁边好不好^^能不能盖是一回事，想不想盖是一回事，盖在哪也是一回事
作者:
IrisXIII (噜噜叭叭爱装可爱)
2014-11-13 10:23:00平行时空，台湾政治家读很多书，笑死人
作者:
vanochi (._.)
2014-11-13 10:31:00标准盲从奴民会写的文 推测为9.2
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 10:52:00现在流行不懂先大声反对 至于反什么再说核电把这点体现得淋漓尽致反核团体就是不敢大喊涨电价废核电 然后在污蔑台电威胁民众 无视今年夏天电力已经接近紧绷的事实然后喜欢引用色情小说家的文章背书
按这篇的逻辑 您也是政治学半瓶水在那边评论政治参与为何就觉得自己很行呢
作者:
psee (mine?)
2014-11-13 11:00:00某族群很爱给相反意见者戴上的无脑 盲从 689 9.2高帽闭嘴 我们在谈民主自由 哈哈哈
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 11:02:00因为这样就不必思考为何别人不无脑支持他们的神直接归类9.2最快最省力 但却不知道为何当初有深绿选民2012含泪投马 不去找出原因
作者: eterbless (守护之翼) 2014-11-13 11:09:00
当有两批专家有不同看法时 你要怎么选择?
我觉得瞧不起专家的人真的很奇怪 当人家研究都做假的宁愿相信媒体跟官员也不愿意相信专业只能说台湾真的民粹当道 人多就可以不用看证据说话
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-11-13 11:25:00专家当然比较专业,但是也不能无视专家会被收买跟酬庸而说鬼话的可能性,所以为什么要鼓励参与政治?就是要让大家在筛选资讯的能力上提升
作者: Casper21 (Casper21) 2014-11-13 11:46:00
有些人大概一辈子都不能体悟为什么现代多数民主国家都是代议政治吧，要是你有人生更重要的事，就别太理他们了
作者:
gp99000 (gp99000)
2014-11-13 11:52:00也有些人大概一辈子都不能体悟老妈帮你把红包收走唬你说"帮你存起来"是怎么一回事阿 代议政治好棒棒的咧大家都在用 真der
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 11:55:00专家真的没多厉害 相关的东西google下就足够打脸了
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-11-13 11:55:00代议政治不代表公民参与的结束啊,如果你有在关心欧美新闻的话就会发现,并不是有了代议士人民就不用上街头
作者: blue1227 (水太Z ) 2014-11-13 12:14:00
你的观念要建立在决策者有良心&不会卖台
作者: Casper21 (Casper21) 2014-11-13 12:18:00
会关心政治是好事，也是公民的权利但现在有一群狂热份子，觉得自己超关心，超棒棒的然后觉得代议士的决定跟自己相比都是排泄物，这就....说到新闻，上个月英国有一群人占领国会广场要求真民主说要为期九天，结果第三天就被清场了，真是可怜
作者: carolwu18 2014-11-13 12:43:00
中肯 但很多人恼修了
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-11-13 12:45:0030家私人银行为了卖台不惜把钱送往中国也有人讲的好像跟真的一样 然后去金融版被打脸被打完脸又说 这些人都是9.2 还需要谈吗
作者:
A4P8T6X9 (残废的名侦探)
2014-11-13 12:49:00真的
作者:
ssnlee (来治猩猩的我)
2014-11-13 12:51:00推 arnold3: 9.2的逻辑不意外 <---马上印证
学者专家懂得比我们多没错 但你怎么知道他不是为了政策在唬烂你？不要因为他顶个博士专家的名号就跟傻子一样他说什么你就信什么 会花时间去了解议题的人不排除你说的只想嘴炮的人 但也有很多人是想了解真正的事实而去了解
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 13:03:00都有专家在节目表演喝油了 就政府的神主牌而已与其傻傻信专家的话 不如自己看资料才是真的
楼上 福岛核电场爆炸不是专家的错 是因为那是民营的 公司决策者一直不愿意把海水引入（因为这样做等于把那个核电场报废 损失会很惨重）命令一直迟迟不来 他们也没办法 当然你会问专家既然知道不把海水引入会爆炸 那为什么不直接不理会上头的意思 直接动作 那好 他或许会被认为是个英雄 但他也会被告到死
作者: capitalist 2014-11-13 13:12:00
你去餐厅觉得难吃 想想自己只会煮方便面就算了?
作者:
regeirk ( )
2014-11-13 13:15:00我的天ㄚ
作者:
arnold3 (no)
2014-11-13 13:18:00专家还反核是想跟自己饭碗过不去吗 通通都kmt利益共同体
作者: Xavier114 (不要不要不要~~~) 2014-11-13 14:01:00
不可思议..
把责任丢给所谓的专家然后自己就没事等著爽了好棒啊跟我以前上司好像 他就是不懂但是就叫你要把东西弄好你怎么弄好我不管 总之给我弄到让客户满意就对了出一些小错误 他也永远不懂 只会不分青红皂白劈头就骂
作者:
Shxt (Shxt)
2014-11-13 16:11:00其实真正的专家跟本不是决策者……你前题有误而且一个议题往往有三个以上不同专业要复合式讨论
跟你说 专家很多仗着自身知识谋取利益所以才需要国民讨论。懂吗
作者:
kess (台积冯迪索)
2014-11-13 16:54:00笑了 照你的逻辑 近年来连环爆的食安问题怎说?政府说可以啊 那你吞下去阿
作者:
Shane7 (轩柒)
2014-11-13 16:57:00照你这样说 公民都不能参与了吗 我们没有说国家要照我们想的方向做决策 但参与讨论是基本的吧 我们可以有我们的主张社会也需要各界的声音 我们就是用我们既有的知识来讨论 如肯定有很多不足的地方 每个人也都是在这个过程中学习不是
作者:
sonok (sonok)
2014-11-13 20:25:00所以咧？都不用动脑？乖乖当傀儡就好？典型奴性思考
作者:
ra21844 (YDW)
2014-11-13 20:44:00不关心就直说啊～不要找借口
作者:
apley (佛渡有缘人)
2014-11-13 22:22:00你想的东西没错, 民意并非绝对正确, 能举的例子太多太多了而民意错误很大的原因, 是因为素养本身就是金字塔, 民主又是多数决, 这就变成无知领导专业, 政客借由民主行独裁之实发全民年金好不好? 大家都会说好, 那加税好不好? 人民说NO可是不加税那有钱发? 人民会说这是你的责任, 那政府不就只能使用坏心眼来从各种地方挖钱出来发? 有点脑的都知道不好可是好操弄的民意会跟你说这样很好~
作者: zarono1 (zaro) 2014-11-13 22:35:00
一堆歪理,事实就是一堆专家把持真相不说实话被揭穿你要不要解释一下为何卖油的专家为何还恶意让人吃馊油?
作者: pagl ( (^ε^)/ ) 2014-11-14 00:02:00
是没错啦 但过去政府就是打着漂亮的口号 掩盖一切胡作非为如果不学习参与 很容易就被唬弄 所以要保持批判的心但我也很讨厌半桶水的人 在那边指挥说怎样怎样的彼此交流资讯 然后形成自己的意见 这样就很好了 不须说服谁
作者: jjkg (jjkg) 2014-11-14 01:35:00
专家不都是从一般人出来的?你想法是否太偏激
作者:
wak (默艾)
2014-11-14 02:55:00这篇就是用半瓶水反驳半瓶水了 难怪不喜欢谈政治 怕丢脸怕丢脸才是不想谈政治的主因 并不是真的讨厌 说穿了面子问题知道自己能力不够 又不敢讨论 只想赢人 所以干脆不要谈
作者:
xzxc (夜璃)
2014-11-14 13:17:00如果政府好到让我们能相信 我们有需要这么累 缴钱给他还要帮他擦屁股吗? 笑话
作者:
apley (佛渡有缘人)
2014-11-14 14:20:00看嘘你的就知道, 他们的参与方法, 10个有9个是靠嘴炮 XDDD也难怪你‘不喜欢聊’政治了, 不过嘘的不懂什么叫不喜欢聊己经默认成他们脑中的不参与了, 对被洗脑的不聊政治很正确
作者: NMLEG (奈米腿) 2014-11-15 11:14:00
当有人玩法律游戏时 很难不用法外的方式阻止 因为一切都有法源依据