推文中很多大大也提供不少资讯
本鲁看到事件中争议点
一、 收费员可不可以成为其他机关的万年聘雇
二、 远通安置条件是不是合理
三、 国家可不可以直接安置
这些资讯，不拾人牙慧，
大家可以在推文中看到很多版有都有整理，
对于事实的认定大家都个有一把尺。
我想进一步讨论的是，
排除法律层面，假设什么法律立委都愿意立（我知道不可能，假设嘛）
是不是应该直接全盘答应收费员的诉求？
一个国家里不是只有收费员
其他人也要竞争公职竞争约聘
全盘答应对所有人来说就会是一个公平的结论吗？
还是我们的社会赞同的是齐头式的共产公平？
很多人说，反对的人没有同理心，那你知道吗，
但即便再正确的真理，一旦失去了价值制衡，
一旦豁免了论据检证……几乎毫无例外地，
其结果都将变得偏激，且倨傲；粗暴，且粗糙。
如果事实认定告诉我们，完全于法无据，
我们为什么不去思考，制度怎么会这样设计？
人太容易在一个议题的立场上，区分正邪，选边站以后，常常会感到痛苦。
同理心的最深层，不就是“他们辛苦这么久，所以妥协、退让”。
这绝对不会有错，直到你遇到狮子大开口的老员工请领资遣费，
才想起要搬出一套法律制度来制衡他们的贪心。
你的制衡，应该也没有错吧？
作者:
eject5566 (新阿姆斯特朗旋风喷射砲)
2014-06-13 21:23:00乡民:远通邪恶企业就是该死，收费员好可怜，哭哭
实际上就是高公局花一笔钱图利财团 收费员是牺牲品这样叫贪心 到底谁贪心阿ETC门架可以请厂商施工 国营 难道高速公路也是远通建的
作者:
Asasin (Assassin)
2014-06-13 22:32:00收费员原本就是一年一聘的，所以不需要就是直接割掉
不要只想检讨你心目中倨傲粗暴且粗糙的收费员却假装没看到远通搞了什么问题嘛
作者:
Asasin (Assassin)
2014-06-13 22:38:00这篇是在讨论收费员扯个其他东西干嘛...根本不相关的东西
远通不缴罚款就不是一种倨傲粗暴且粗糙的贪心?其实都很贪心嘛, 那干嘛不一起讨论?怎么不讨论制度怎么会这样设计居然可以拿远通没办法
作者:
Asasin (Assassin)
2014-06-13 22:42:00看当初合约怎么签的阿...不过还是离题了，这篇是讨论收费员如何安置才恰当的问题
应该争取 因为在鬼岛 被大财团跟政府阴是司空见惯的事
安置方法喔, 就跟远通一样嘛. 高公局如果可以默许远通不缴罚款, 那就默默接受收费员的诉求嘛 XD不要让大家觉得这些政府只敢欺负百姓不敢欺负财团嘛
作者:
Asasin (Assassin)
2014-06-13 22:55:00这到底关远通不缴罚款什么事阿...罚款牵涉到合约还有认定标准等种种问题就像你交通违规被裁罚你可以去申诉一样，这根本就跟收费员是两码事，扯在一起干嘛? 操弄民粹喔?
不是同件事, 但是可以比较政府面对人民跟财团的态度BTW, 以前在执行处当替代役, 政府对欠税没缴罚款的民众跟财团的处理方法, 有拿来对付远通吗?
作者:
Asasin (Assassin)
2014-06-13 23:16:00自然人跟法人的处理方式本来就不同了...
我现在不是在讲处理方法, 我是在讲"态度"问题麻烦叶匡时对远通硬一点吧
作者:
zszsdd (平民蚂蚁)
2014-06-14 06:02:00没同情收费员，是对政府对财团跟劳工的态度不同，有不爽才同情收费员
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2014-06-14 11:05:00收费员是约聘 他们进去前就知了不会因为远通事实就有改变 除非立特别法让他们转公务员你觉得合理？
作者:
Asasin (Assassin)
2014-06-14 11:09:00既然谈到态度那就说说看政府对这些收费员态度怎样了? 很差?该给的钱都没给? 该帮忙交涉的远通职缺远通都没开?接受转介的人5年内薪水都会跟原本收费员时薪资一样水平这样还不妥当不然呢?
很讨厌远x 但这次不觉得他有错收费员错在硬要一直卢 政府又乱答应要安排职缺所错在政府跟收费员 可怜归可怜一般外面工作 资遣还不是摸摸鼻子
作者:
Assyla (我只是居家了一点)
2014-06-15 00:53:00事实上不就远通签约说会安置劳工，然后违约，高工局又不罚就这是目前台湾的现况，政府连对财团罚款都不会去做对民众集资要反服贸的处罚，倒是做的很勤快