我是一个仇富者, 我不相信古典经济学的竞争理论.
他们总是说完全竞争市场如何如何有效率, 让福利最大化云云, 但是就我的观察,
台面上那些令人不爽的富人都是搞独占, 寡占或是至少有定价能力.
首先解释一下什么是完全竞争, 就是当你看到一家店东西卖太贵了不顺眼, 就跑到他隔壁
开一家店, 同样(包括品质, 品牌价值等等)的商品硬是便宜个十块. 这很容易想像, 类似
小吃摊, 菜市场里的菜贩等等.
如果你看到一个鸡排摊, 东西又贵又难吃, 偏偏还大排长龙. 假设没有黑幕的话, 一定很
快旁边就开了一家比较便宜好吃的. 原来的鸡排摊客人被抢光, 倒闭gg. 最后留下一定是
最好吃的, 或是最便宜的. 这就是古典经济学完全竞争的涵义.
(正式的说法叫做厂商没有进入市场成本, 假设是销售同质的产品, 单一厂商没有定价能力
...
有错请鞭小力点, 我只有修通识经济学.)
但是真正的大老板有谁的财富是靠卖鸡排来的? 统一, 味全, 台塑, 远东, 鸿海, 国泰,
富邦.... etc. 这些人做的business, 都不是我这种小老百姓可以过问的. 即便有人有
knowhow, 也借不到创业资本. 这也就算了, 他们可以argue说: 假使我发现了某个黑科技
或是超天才级idea, 还是有可能有创投看上, 不然FB怎么来的? 但再来我问, 那有多少人
有这种超天才级idea? 你国小到研究所的同学中有这种人吗? 家族亲戚有吗? 不要拿那种
什么工作到老投资股票月赚300k的人来充数, 那根本是成功的中产阶级. 但离超富阶级还
远的很.
我所谓的超富阶级, 就是那些集团创办人, 董事长, 超高阶管理人, 他们有能力用手上的
钱去为非作歹, 平常讲句话就有媒体杂志大幅报导的那个阶层. 那是一般人毕生无法企及
的神之领域. 保守假设台湾有500个这样大企业主, 占总人口 2500万的 1/50000.
已经是比考第一志愿还低的的比率, 再说这500人之中到底有多少是真正不靠关系白手起家
的? 要让人相信人皆生而平等, 就是要让人相信靠后天的努力也有可能进到这个圈子. 而
且这个可能性还不能太低, 不然政府只要弄个超大乐透就可以说阶级有流动.
对我而言, 所谓的仇富, 就是不爽这个超富阶级的存在. 批判仇富思想者(很多是古典经济
学的信徒)主张, 富人的钱是他们靠自己或祖先的努力赚来的, 你只要够努力也有机会.
但是很多时候, 有钱与否这件事本身就造就一个不公平的竞争环境. 这并不是说有钱人做
生意都一定会赚钱, 更多的时候是穷人连生意都没办法做. 我举个例子, 保险业要有资本
额20亿. 今天我家里做木工的, 拿到个精算师执照, 我可以算算市面上保险公司的费率太
高了, 然后跑去开家保险公司吗? 不可能, 家里拿得出让我开鸡排摊的钱就该偷笑了.
这就是我认为为什么博士毕业只能开机排摊. 保险业是寡占产业, 有超额利润, 鸡排摊是
完全竞争产业, 超额利润=0. 超富之子继承家业后持续赚超额利润, 一般人继续完全竞争.
这在反映在消费者面上的感觉可以说明, 大家应该都觉得保费好贵, 鸡排好便宜. 没错,
如果精算师毕业就可以开保险公司, 意味着会有一家网络保险公司, 完全不需要养业务,
只要一个律师, 一个精算师, 再加上一个投资顾问就可以开个鸡排摊保险公司了. 当然
这也代表着这种保险公司赚的利润会很低才对, 因为到处都是, 而消费者可以用更低的
保费享受更优的保险. 这才是古典经济学中自由市场应有的样貌, 但是现实是这样吗?
用保险业举例, 只是因为这里的资本是最直观的. 品牌形象, 通路, 智慧财产... 各种都
可以视为资本. 超富阶级都是用这些资本成功的获取超额利润. 举鼎泰丰为例, 鼎泰丰的
小笼包我觉得跟巷口那家差不了多少. 但是有外国朋友来的时候, 一定带去鼎泰丰而不是
去巷口. 一顿吃下来硬是被削个五六百, 这就是所谓的附加价值, 所谓的level up, 所谓
的超额报酬. 但这是有钱人的特权, 巷口小笼包的师傅如果怨叹自己借不到钱, 进而怨恨
自己父母不够有钱, 再进而仇富,我觉得是天经地义.
如果超富阶级懂得低调的话, 也不会让人仇视. 白手起家的本质上比富二代讨喜很多, 年
轻的比年老的讨喜. 一般人脑海中会想, 如果我有20亿, 我放银行就能稳稳赚, 持续的当
富人. 有这种想法, 就会觉得从0~20亿是那个富人年轻打拼出来的, 但是20亿之后也不过
就是老屁股放着生利息, 谁都会做. 偏偏这些讨人厌的老家伙就容易被媒体找来, 说话还
一副权威样, 一旦被爆丑闻又马上装无辜, 赶快撇清关系, 说自己是受害者等等, 任谁看
了都讨厌. 当然也不见得富人都讨厌, 我就蛮喜欢巴菲特那种低调过日子, 会做慈善, 看
起来亲民多了.
总结来说, 在这个社会里, 没有资本, 就跟缺了一只手差不多. 你可能会觉得我人穷志短,
死没出息. 但是请理性想看看, 如果我生来没有手, 但是有20亿, 用银行存款率来算的话
也能月收3m, 比好手好脚月收30k, 哪个比较好? 更何况未来有可能有什么黑科技义肢...
一般人会觉得有钱人比自己来说像是多了只手一样, 这时候如果他还说些什么你没有手,
是因为你不够努力之类的话, 能不仇吗?
最后, 我仇富有什么用? 到头来还不是鲁? 我认为如果有仇富的自觉, 就要开始相信北欧
的社会主义制度有其正当性. 自由论者最常强调财产私有是如何神圣不可侵犯, 国家没有
权力课税. 我说: 没有国家哪来私有财产? 如果没有课税养军队, 你的私有财产早在史前
时代就被蛮族掠夺光了, 谁跟你私有财产? 再来, 使用者付费, 国家保护你的财产越多,
你就该付越多税. 如果国家完蛋, 大家都会变成穷光蛋, 到底是有钱人变穷光蛋比较痛,还
是穷人变穷光蛋比较痛? 所以累进税率尽量加上去就对了! 遗产税课重一点, 富二代让人
看不顺眼.
稍微偏题一下, 人权论也是一样, 有人说: "人是先于国家和法律存在, 因此人权不可侵犯
." 但我认为应该说:"古代人虽然先于国家存在, 但现代人的法律对古代人毫无意义."
古代人的人权当然会被侵犯, 谁的拳头大谁说话. 现代人的权利也会被侵犯,只是看谁的权
力大谁说话. 整个法律制度的根本是宪法, 宪法又是政治力撞击下的产物. 去相信宪法代
表正义只能说是天真. 应该要去除善恶的成见, 去思考推演每个规则的改变会产生什么样
的社会环境. 自己在这样的环境中到底是如何捕食或是被捕食, 从脑中完全去除"人人平等
" "实质平等" "齐头式平等" 这些乱七八糟的迷思. 直接记得卤肉修老爸说的:"人, 是不
平等的", 这样就够了. 平等的概念在各种成本考量和自由竞争下根本不存在. 正确来说,
人人平等只是说:"在一般情况下, 你和他都适用这部法律, 可以用这本rulebook玩人生RPG
". 但用了这部法律之后, 你和其他人就各自变为不平等的脚色. 认清楚自己在环境中的脚
色, 积极谋取对自己的最大利益, 呼朋引伴打压异己, 因为资源是有限的.
所以说, 在自己没什么资产的时候仇富, 找不到对象的时候怒斥CCR, 这些才是正确的选择
, 但这是只算一步的结果. 算深一点, 也许会觉得看看别人仇富就好, 自己装乖, 富人才
比较有可能拉你入伙. 经过非常多的时间, 各种测试后, 我们的文化和价值观就形成了.
保守/传统作风也许是让自己接近富阶级的最佳选择. 但是谁管他, 希望渺茫, 不如逞一
时之快. 这是我的想法.
我妈要是知道我在这里PO废文, 一定很火.