Re: [讨论] 机械设计真的都是这样吗...

楼主: d0068267 (WizXu)   2020-03-21 03:53:57
看到满认真的文章,旧文重回
※ 引述《mzt (YOLO)》之铭言:
: 机械设计有很多公司可以选择的兄弟... 要学
: 的东西多得数不清。
: 不然你转行洗成电资,遇到不负责任的公司又
: 要继续转行吗?
这个就是我现在遇到不上不下的问题,我知道有一些专业,我也还没掌控他,
但我知道公司没有再用,自己只能追随公司方式赚年资,而且A间公司的认知
换到B间公司又改了,明明机械工业是有标准有科学基础在的,
到底要怎么累积能力跳槽加薪啊,我怎么在下一家公司说我会这些希望有更高的待遇。
: 1,2,3- 台湾有 GD&T 课程吗?有些很复杂的组
: 件,标示的时候,脑海中就要有量测摆放,
: 和治具怎么设计的3D 了。或是拆件的重点
: 尺寸在哪,分模线在哪... 甚至影响到之后怎
: 么做公差分析...2D 是很大的学问。
我有一本Mechanical Tolearance Stackup and Analysis
专门在教累积公差的,也有ASME14.5Y,不过我主要是说明
不同家公司对于图的认知都好不一致也就是没有标准,
你在这个主管审图可以过得,跳到另外一位审图不能过
一间公司就有不同标准的主管然后全台湾的公司的标准....
: 4- 设计负债的原因可以帮忙解决也是学习的开始。
: 5- 不可能全检的原因是什么? 上百个尺寸
: 吗?(那或许可以用OMM 编程加速全检)
: 还是标示错误?因为需要设计特殊治具?
: 如果根本非重点尺寸,那可以只定义 FAI/Cpk
: 尺寸重点量测就好吗?有问题找设计负责人问
: 听起来合理,做机械设计就是设计师,练习专
: 业耐心,不厌其烦的回答细节是蛮好的。
其实我这段抱怨是指,你设计好的东西图没有错,但是因为Q的地方少验
最后组装的又跑来问设计部门,常常这些就要搞很多图跟实品是两回事
都装上去要找问题,又要自己验,那公司的Q在干嘛,这是因为没有全检
才会有这个BUG吧,关于您说设计特别的治具跟CMM的编程
来加快零件检验,我没有权限这样做,也不知道他们会不会这样做。
: 6- 设计卡扣的时候,会算悬臂梁。设计自攻
: 螺丝可以看材料 tensile yield 来算拉出力。
: 设计可以直观,如果可以把直观的事拆解成
: 工程问题分析,那就是一种功力。直观容易
: 导致花时间试误,而且经验累积和传承相对
: 速度就比较慢。
: 多试几家公司吧,愿你在设计领域找到一片天。
我会自己再把大学的那几本机械设计跟学理读熟的,虽然在业界也没多久,
也只待过一些上市的公司,现在只是进入了到底还要不要深造机械领域的东西。
我只是希望进到一间我觉得有感受到这是在用科学做事的公司.......
而不是整天抄抄改改,然后客制化界面大小等等。
: ※ 引述《d0068267 (AlbertXui)》之铭言:
: : 大家好目前27y机械学士毕业
: : 任职过几家公司,都是担任整机机械设计
: : 除了灰心跟无奈还有想转职的念头
: : 原因如下:
: : 1.机械设计的图资都那么脏吗,(用AUTOCAD)尺寸没标得、或著一堆尺寸乱偏
: : 2.使用软件落后,明明3D软件都已经把工程图焊接图,甚至3D标注的功能都已经有了
: : 可以用3D软件自动化的部分还在用AUTOCAD
: : 3.标准件还一堆人再用AUTOCAD 2D图块来lay(AUTOCAD也有MECHANICAL可以用)
: : 市购件一堆大厂都有提供3D模型,
: : 3.深入图学之后,其实如果真的有看过ASME14.5Y工程图是怎么标注的会发现
: : 标尺寸习惯每间公司的每个主管的标准都不一样,是审图的逻辑标准。
: : 而且这跟设计无关,但有写主管好像只能一直拘泥这点,而搞慢出图速度
: : 4.前面的管理都还没做好,原本的设计负债来找你、业务也来找你,于是你整天
: : 感觉自己没有增长。
: : 5.根本不可能全检,图没有问题但有问题又找你
: : 6.机构设计跟动力学跟材料力学基本上是机械系的强项,但怎么设计都很直观
: : 这些问题不外乎上市上柜的大厂,虽然他们有生存但还是觉得很不可思议。
: : 接下来不知道要去资策会写软件还是洗电资学历还是做PLC工控
作者: tonsofdamage (巨量的伤害)   2020-03-21 13:26:00
老实说,业界有在真的用基础科学计算理论的公司很少,你会算难一点的就屌打一票人。当然不能说没有高手,只是好像高手都去台积轮班或系统厂了,传产留下高手比例实在太少,曾经在号称台湾第一机械大厂计算一些东西,算了两页的动力学,解释完之后博士也不懂,你就知道水准机械深入到一定想要跳就加强语言绝对是最快的,不然就找个薪水不错能养老的待吧
作者: HiJimmy (å—¨ 吉米)   2020-03-21 20:13:00
东西只靠QC绝对会做不好,设计时就要考虑到制程能力不然永远搞不完,设计图是一回事,制造是一回事,客户要求也是,很多都是要找平衡点
作者: weerock (绿茶_石头)   2020-03-21 20:45:00
看来看去在台湾同等级的工作机械都是比不上资工电机电子的
作者: euser1777 (YY)   2020-03-22 00:31:00
台湾还有机械业? 不是就是Cost reduction X N次方!
作者: diaze (狄亚兹)   2020-03-22 13:03:00
以你这种上进认真的态度 转电资的话 年薪大概是现在两倍
作者: ksacet (ksacet)   2020-03-22 22:49:00
不同公司表准不一样很正常 不然就不会有某公司比较好用的问题了
作者: parasweet (友情客串~)   2020-03-23 13:41:00
我看不懂Q的那部分...量产品全检本来就是不可能的事啊
作者: gamer   2020-03-23 21:51:00
全检当然有可能,很多产品都是全检,只要服务成本大于检验成本就有必要全检。
楼主: d0068267 (WizXu)   2020-03-23 21:53:00
其实多设计一点检具就好了,但有时候真的看不到公司有这打算,自己菜鸟也没办法说什么只是觉得杂事很多....没办法专心在设计这个地方很困扰然后以前没读熟的和没有读的到业界全部都忘了材料力学都没读熟就要你用拓朴最佳化(工具机)
作者: jazy6804 (豪大帥哥)   2020-03-23 22:18:00
研究方向适合你吧?说到公差就想到....标出来的公差可能A厂商可以但是B厂商做不出来...
作者: tonsofdamage (巨量的伤害)   2020-03-23 22:56:00
去研究机构吧,想研究台湾业界没环境
作者: euser1777 (YY)   2020-03-24 00:39:00
研究机构的学历都要很好!四大?博士后?
作者: eatn (春暖花开)   2020-03-24 08:14:00
你的态度在资讯业 月薪确实是两倍以上
作者: OrzOGC (洞八达人.拖哨天王)   2020-03-24 08:47:00
选择比努力重要,选了机械一开始就错了
作者: michaelgodtw (可爱书生宝宝)   2020-03-24 12:17:00
品管有手法啊,全测哪有时间
楼主: d0068267 (WizXu)   2020-03-24 23:17:00
那我觉得我的困扰比较视为什么组装技师不是找发生问题的请品管核对图面与零件的尺寸是否一致,而是找设计部门照理来说首件的bug都除掉之后,发生问题应该要组装人员自己排除吧?
作者: choral   2020-03-25 08:35:00
反正找Q,Q就推给RD,倒不如一开始就去找RD,让RD去找是谁的问题,不过功力不够的RD又抓不出问题在哪,也压不过Q的主管,于是陷入鬼打墙循环,传产日常。
作者: euser1777 (YY)   2020-03-25 11:45:00
推楼上! 无限循环+1
作者: iPadProPlus (哀配之神)   2020-03-25 21:06:00
全检很浪费时间啊产品稳定之后本来就不用全检不然你学那些统计法要干嘛的CPK1.33的东西还要全检什么?或者应该说,CPK没有1.33怎么有信心量产能量产就是闭着眼睛都能做随便一个阿猫阿狗就能来当op讲就是RD对于公差的设计以及制程能力不能太陌生
作者: gamer   2020-03-25 23:26:00
照着楼上讲的操作,实际上一样还是会有fail产品,CPK=1.33的fail rate虽然低到大约66ppm,但这只是单一零件,各个零件配合起来经常会出现3 sigma以下的fail rate,如果该产品就是不能接受客诉的时候,一般的做法就是全检。所以不用看到全检就急着要说制程能力不足还是浪费钱。这个问题本来就不单纯是机率大小的问题,而是你公司对产品fail rate忍受度有多高的问题。
楼主: d0068267 (WizXu)   2020-03-26 03:18:00
所以我的重点应该是发生fail的时候的问题而且CPK不是设计端控制吧,谁知道厂商会做出什么东西不过有时候真的也不是Q的问题,而是以前设计错的图很多不过以前公司的确没去订cpk这种东西,而且我怎么感觉这是采购品保要去要求厂商的,设计只是提供制造资讯跟详系的公差描述整体外形,材料资料
作者: gamer   2020-03-26 23:03:00
传产没导入CPK的公司一堆然后宣称自己CPK有>1.33,但都是送golden sample的厂商也一堆,而且这件事不分传产还是科技业。
作者: michaelgodtw (可爱书生宝宝)   2020-03-28 19:22:00
cpk数字出来,应该是拿去给q做分析,研发没事分析这个很怪啥鬼事都叫研发处理
作者: HiJimmy (å—¨ 吉米)   2020-03-28 19:28:00
Q做分析 RD和制造依回馈修改,这才是正常的,cpk只靠单一部门,能做多好都是假相,大概都是放宽标准但现实都是会有"这不甘我的事,去找XX处理",然后,就没下文了,只要这种人一多,公司大概就变养老单位永远都只能"忆当年",当初如何如何,都在的吃老本这样不行以前做过,问了又说不出哪里不行 只会说以前就试过,等到拿出别人做的又会说这样不好那样不好永远都一直在无限回圈,最后就是公司凋零,等著收掉
作者: gamer   2020-03-29 20:53:00
Q没办法也没能力去督导厂商的制程能力提升,这本来就是工程或是RD要做的,Q只能帮你检验厂商提供的样品,还有用统计学检验看看厂商提供的数据是不是有问题。生产品质的问题最终还是会回归到成本上,现在制造业(不论传产还科技业)的问题是高层不愿意接受厂商或工厂产线用现有的设备要做出高良率的产品成本就是需要这么高,你要他用低成本去做,他就是做假数据或是送golden sample送检,就算是号称最严谨的日商,在过去这几年来,也不知道被抓到多少次在产品数据上造假来达到业主的要求,更何况中国厂商。
楼主: d0068267 (WizXu)   2020-04-02 02:28:00
那我这么说,如果公差是厂商提供的,我图也照厂商说的可以制造出来的公差标了,那收到不符料件应该是Q要处理吧?至于制程能力要找更好的的确是用各种手段回报给采购但还是需要品管的统计呀....采购才可以依据客观的数据去向厂商施压
作者: HiJimmy (å—¨ 吉米)   2020-04-02 11:30:00
如果是你说的情形。Q需要验退,特殊情况要上报协同制造、设计、采购与能决定的主管,采用特采,特事特办,但前提是这个情形不能一再发生,一再发生代表厂商能力评估时,可能有问题。这样的事情Q的能力和协调能力很重要看来你遇上一个以为自己是盖合格不合格的“品检员”,而不是”品管”,这样的品管主管有的搞了,通常还会伴随着随着出货时间不一样,标准一直在变动的麻烦
楼主: d0068267 (WizXu)   2020-04-02 22:24:00
更常是厂商不反应这样的公差做不到,品检员也没验采购依据价格反正RD又没时间验,最后剩下组装技师跟RD troble shoot

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com