※ [本文转录自 Reewalker 信箱]
作者: ripple0933 (漾) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 明朝不灭亡 中国可以与西方平起平坐吗？
时间: Wed Feb 6 15:44:58 2019
※ 引述《capita (小明)》之铭言：
: ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: : 想太多矣，资本主义有它运作的根本原理
: : 最重要的关键即是对私有财产制神圣不可侵犯的保护，私有财产制会激发出
: : 人类最原始的本性与动力，就这么简单一条，人类就被驱动了几百年了
: : 资本主义运作顺畅，有几个要素是绝对不可分割：(1) 私有财产制 (2) 保障
: : 私有财产制的高度法治 (3) 在前述前提下，自然形成的权力分散
: : 私有财产最终会造成富可敌国的富商巨贾，这就根本上形成了对帝国王权的侵
: : 犯，没有一个帝国会乐于接受这种东西，你举的明代例子，“明朝那些文官个
: : 个家里都在经商，规模还做得很大”，那不是资本主义，那是寻租腐败
: 这就是最大的关键认识差异，很多人看了很多书，知道资本主义在中国
: 自主发生的困难，知道工业化对农业国如何危害稳定等等西方近年研究
: 较多的主题，但是对于汉人政权的皇权，却轻易地相信历史教科书上的
: 不靠谱论断：皇权至高。
: 其实皇权在汉人政权当中的发展，是一个不断变化的过程，到宋朝之后
: 所谓与士大夫共天下的概念已经逐渐成形，宋朝是皇帝自主的忍让，而
: 明朝士人对此的坚持反而更加强烈。
我叫你去看我对你的回文，看来你根本没看。你一直论述皇帝一人专制独裁，
然后皇帝只是把权力下放给周围同背景同种利益集团的京城朝廷官僚，就说
皇权好棒棒~ 你是不是搞错什么了? 皇权真正被批评的是全部政治权力被垄断
在皇帝与其旁边的利益集团，你所谓的那些内阁大臣，哪个无一不是与皇族攀亲
带故，根本就是同个利益集团而已。
假设我只是个边疆弹丸小岛的寻常百姓，我知道我乡里真正的公共问题，但他妈的在
你吹捧的皇权制度下，我没任何政治权利可以表达我的看法，也没任何权利可以为乡里
做任何改变，只能消极等待 哪一天伟大的朝廷命官终于知道要做事，钦差大臣来办事。
这跟皇帝独裁还是权力分给内阁都一样，本质上就是政治权力垄断在同一群人，制度上
没任何可能可以突破这框架，一切都是死寂，社会何谈主动进步? 都只是在北京朝廷那
群人的喜好而已，这就是你吹捧的皇权。 阿 对了 台湾人在古代可能闽南方言吧 很难
进入京城朝廷当官的， 皇权? 笑话而已
: 这是一个潜在的公民社会雏形，明帝国文官的经商并不等于寻租腐败，
这句话，我看到真的要像对穿肠一样吐血而亡。
公民社会? ㄟ 你是不是没读过中学公民? 还是传统电视新闻台看很多? 公民社会是一般
基层百姓关心自己权益与公共事务，表达意见，互相辩证，透过制度管道将意见投入政府
内部，影响政策。 你觉得以前明代那是公民社会? 我今天只是个边疆弹丸小岛的老百姓
，必须千里迢迢到北京城，不知道怎么告御状，或只能去某大官邸哭闹申冤，把我的公民
意见跟朝廷大官人报告， 这就是你所谓的公民社会? 各位乡民评评理嘛~
官僚经商不等于一定腐败，但是很高机率会腐败，为何? 其实不是很想解释这种白痴问
题。 但我还是有耐心慢慢讲自由市场是在干嘛?
每个人都有利己心理而行动，在一个市场，每个人凭借自身理性报酬进行自由交易，最后
整体社会福祉会最高， 当然现实中不会有完美的完全自由市场，市场会因为很多因素失
灵，所以现代文明国家法律一个最大目的就是减少交易成本，让市场尽量完美运作。
而你所谓的官僚经商， 我今天要是跟官老爷做生意，难道只能凭借我的理性报酬做打算?
不用想对方是有权力的人，他可以无视市场法则，只随自己非理性喜好决定交易成果?
所以阿~ 这是很有风险的事，我一定会想办法降低风险，当然也有风险成本，简单讲，
就是贿赂阿~ 干 大部分生意都要贿赂，这样会是社会报酬最大值? 乡民评评理嘛~
看看过去1990年代，国民党黑金时代，国民党财政委员会里面都是有头有脸的大老板，国
民党透过党产与各大企业交叉投资持股，国民党当时立于公权力，已经不是在维持市场合
理运作，而是如何让党产更肥而已。 这段黑历史距今只有20余年，还有人觉得官僚做生
意没问题... 澄社有一本书砲当年的乱象