关于五板的16周年活动
对只要有参战就会乖乖写repo的我来说
没办法有什么实质贡献（呜呜板主抱歉TAT）
思考了一下决定写读书心得做周年贺文(←喂)
一家之言，请板友鞭小力一点 >"<
============================
张铁志‧印刻出版
2007《反叛的凝视》
2010《时代的噪音》
2015《声音与愤怒－十周年纪念增订版》
因为玛莎的关系，才接触铁志老师这三本书。
阅读之后觉得收获很多，也谢谢玛莎的写的序和对谈。
（这就是五月天的影响力啊哈哈～）
新书分享会上，身在主流音乐圈，又是华语地区少见的‘超级乐团/大物乐团’成员之一
的玛莎，这样实际活在商业和创作独立性的矛盾之中的音乐人，他以业界人士所分享的思
考脉络，我想对于铁志老师这样的观察者来说，收获可能远远大于在场的歌迷朋友们吧。
两人的对谈讯息量很大，尤其是对五月天不甚熟悉的路人、或是认为五月天已经失去初心
而充满质疑的歌迷，或许能在里面窥见一点现在的五月天。我自己听完新书分享会的录音
档（当天有事不能去，请朋友帮忙签书、并获得录音档XD）觉得如果愿意用更宽广的角度
思考，五月天那些不曾改变的核心与理念仍然存在，如同玛莎在座谈会上提到罗大佑的创
作，让我想起当年阿翊社长在椰风摇滚留言本上的文字──就算不做为时代的噪音，但期
许自己是时代的声音。
============================
因为和五月天相遇的缘分，所以下面容我以一个歌迷的身分来看这三本书。
在阅读《声音与愤怒》、《时代的噪音》的过程中，看到时代洪流中西方音乐人用不同的
方式关心社会和这个世界，逐渐理解铁志老师的著作对台湾独立乐团的影响。对应到台湾
音乐圈，每个谨记社会责任的音乐人，他们选择去关心的议题、关心的角度和做法，也都
不尽相同。
《时代的噪音》这么多的前辈典范，我觉得五迷可以好好阅读《时代的噪音》Bruce
Springsteen的部分，并且和《声音与愤怒》第十八章【自由之钟】相互对照。与其说
“五月天歌的走向像John Lennon（有意识的发挥影响力），但乐团实际行动像Bob Dylan
（指作者已死）。”by网友，我觉得五月天或许更接近Bruce Springsteen：“我的政治
是隐含在我的作品中的：我不想写很意识型态或是宣言式的东西；惠特曼曾说，诗人的任
务是了解人们的灵魂。所以我们要尽量努力做到这点，帮助你的听众找到他们的灵魂。”
是否正因为Bruce Springsteen没有‘真正挑战唱片工业的商业逻辑和明星体制’，加上
他‘有所限制的激进主义’，所以能在缺乏社会主义传统的美国得以影响更多听众；让
Bruce Springsteen虽然只是‘关心公共事务的公民’，却因为同时是‘站在劳动阶级这
边’的摇滚巨星，所以有机会在东德演唱Bob Dylan的自由之钟？
《声音与愤怒》第十一章内节录了英国歌手Sting的一番话：“我们不能因为我们不接受
民主产生的结果而停止民主，而是必须透过参与、对话和理性的力量来解决问题…如果我
们仍然相信流行文化有力量影响人们的思考、信念，以及他们选择生活的方式，那么自我
摧毁这个实践领域就是短视…因为是你放弃了那个社群中与你有共同想法的人。”这就是
我觉得五月天在两岸三地‘复杂的赚钱环境’里面尝试努力的部分。
主流有主流可以做的、非主流有非主流可以做的。正如同体制内和体制外都要有人为同样
理念努力。要求对主流大众有影响力、有机会进到体制内的人，用非主流、体制外同样的
抗争语言和行动，岂不是一种浪费？
一年来在网络上对五月天的争论和质问，压根是一直存在的大哉问：“社会运动要透过大
众文化的两难：他们是采取边缘抗争的位置，还是进入主流体制影响更多人──但也面临
被体制收编的危险？”by《反叛的凝视》。理性批判五月天的音乐和作为并无不可，因为
每个人都害怕盲点，包括五月天本身，必须时时为自己认为对的事保持怀疑态度；但歌迷
之间的争论某个程度是信任问题。其实不管相信与否，我们对五月天总是有自己的想像，
而想像和实际总是有所差距，只是差得多和少。歌迷的争论更多是来自情感需求──因为
与五月天的歌曲有共鸣，所以产生了感情的投射与想像。
音乐表达的是创作者的感受，是生活的延伸，其中一定会包含这个社会，也会包含个人被
社会、政治影响的那些部分。但有没有必要把牵连社会及政治的这一块无限上纲，我觉得
应该尊重创作者的选择。因此我认为观众/听众需要学习尊重艺人选择回应社会的方式，
虽然批判应该存在，但并不急着定论或为其贴上标签，有些答案需要等待时间去验证…而
身为乐迷，听懂歌曲中那些疑问之后，更迫切的应该是回到自身的独立思考与行动。
所以音乐是否能改变世界，在《时代的噪音》中可窥见Billy Bragg对这个问题有精准的
答案：“音乐或许不能真正改变世界，但音乐可以改变听众对于世界的看法”，并且“音
乐创作者的角色不是要提出答案，而是要问出正确的问题。改变世界的行动者应该是所有
阅听人。”这也是近年来五月天向歌迷所传达的讯息，他们不能给我们任何答案，必须由
我们自己去寻找。
因为这二、三十年台湾的政经发展，走的是美国资本主义自由经济的模式，当我阅读《反
叛的凝视》谈起美国的社会运动，感觉如同看预言书一般。从2015的台湾，回头看这几年
，除了反旺中/媒体垄断、同志平权等议题，更不用说反服贸后面的反全球化、太阳花后
期激起的草根民主、白色力量的婉君挑战……轨迹竟然与书中的章节一致。
甚至在《声音与愤怒》第十二章Louise Wener：“政治本来就是追求权力，而任何进入政
治的人都希望把他们的世界观强加在我们身上。你要一直相信工党是那一堆烂家伙中最好
的，这就是你要创造的真实世界吗？这不是一种另类想像的贫乏？”这些篇章谈论欧美音
乐人、NGO团体对工党或对民主党的失望与愤怒，如今台湾社会似乎也在思考同样的问题
，因此逐渐产生跳脱出蓝绿两党的‘白色力量’、‘第三势力’。
我想起有个时期五月天‘音乐归音乐，政治归政治’，会不会因为台湾政党政治的不健全
与民粹主义，让他们选择不被政治绑架？换个角度来说，或许是为了保持他们音乐‘真诚
性’的一种做法──唯有去掉标签，才能更自由的创作，并且不受侷限的广泛传播。
当然，也不用过度美化五月天，2005-2008年的‘偶像全盛期’，我自己看来正值开创新
市场以及唱片公司改组和转换，商业操作的确在某个程度影响着五月天。我赞同林昶佐
（freddy）的看法：“很多人是歌迷被创作者启发，但台湾是创作者需要被歌迷启发，因
为台湾音乐圈、娱乐圈处在‘复杂的赚钱环境’里面。”歌迷的回馈，不管赞美或批评，
对音乐人来说，是让创作进步重要的一部分，也能检视传达与接收之间的差距；在这中间
，歌迷能‘提醒’音乐人以贴近生活的事件与感受做为创作素材，而政治与社会现象正是
其中一环。
◎有歌迷提到，‘偶像全盛期’的那几年，比如【为爱而生】专辑、【离开地球表面】巡
回，包含当时全球掀起的反战、爱与和平等等的议题。不过我觉得太过空泛和遥远的概
念，台湾人较无感；再加上偶像包装，容易被求好心切的资深歌迷和冷眼路人质疑动机
不纯粹。而对年轻歌迷来说，是不是真能从“感觉很酷”变成“身体力行”，又是另一
个值得商榷的点。音乐渲染的强烈情感，是否真的能化为有意义的行动、又或是反而消
耗了酝酿社会运动的能量，这在《声音与愤怒》中瑞舞世代的章节里，有稍稍探讨。
五月天这几年除了美学/技术上的追求与商业操作的成功之外，选择在作品中呈现对人、
对社会、对地球的关怀，而不仅仅是固守流行音乐市场的操作公式、打打安全牌来迎合市
场。或许他们的作品批判性不够、角度也不甚尖锐，但他们有没有尝试提出正确的问题？
我个人觉得有。
回顾2014年的台湾，正因为注视著五月天，我才发现身体力行尊重多元，试图让撕裂的社
会和解，竟是这么困难的事；而成为‘具备独立、宽广、原创心灵的知识分子’也没有想
像中那么简单。但看完铁志老师的三本书，套一句五月天的歌词：“就算失望，不能绝望
”，再想起玛莎提到蔡蓝钦的《这个世界》──只要我们愿意“为这个世界添一些美丽色
彩”，总有一天看得见希望的曙光。
============================
好了，撇开五月天，额外推我个人很喜欢的六零年代批判性民谣歌曲。
我对西洋老歌、西洋流行金曲还算熟悉，对《声音与愤怒中》六零年代的部分感觉亲切
，毕竟从小就听《Blowin in The Wind》、《Where Have all the Flowers Gone》。
说到描述美国六零年代的歌曲，就想到Don McLean的《American Pie》，我喜欢这首远远
超过Don McLean被大家熟悉的《Vincent》。推荐以下这个现场版本：）
https://www.youtube.com/watch?v=tr-BYVeCv6U 上传者：FrenchSpyder