最近我有写一篇文章，
因为有些部分是需要访谈，主要是受访者的人生经历，
书写过程中有参考被访谈者以前人家有帮他书写的自传。
然而后来有接到通知，
书写者觉得我的文章有抄袭，
经过检查，发现有漏注（这个部分真的是我的错），
像是 A段 B段 C段 三段里有几句引用，A和C都有注解来源，
但中间B段的间接引用没有注到。
最后参考书目则是有列入引用的书（都同一本）。
以上是我的错误部分，已经沟通，对方也觉得我应该是没注到，
我这边会赶快想办法看能不能补注上去。
可是对方反应一些其他的部分，属于我的访谈内容，
对方认定我在他已经有替受访者写自传的情况下，
还去做访谈，并且获得一些受访者说的相似的话，
这是技术性的抄袭，盗用他辛苦的成果，
我不太确定这样的情况，
过去好像没有看到类似的案例可以让我参考（或者没有看到）
因为受访者的确有可能说出相似的话，
我们书写的东西又有部分重叠(受访者的人生经历)，
在访谈的内容中我也有注名访谈口述，
这样是否是抄袭呢？
毕竟一个人的人生不太可能不一样。
开放式访谈时，也没有到很明确的一问一答，而是有点聊天的方式。
是否有办法避免这样的问题？
我在做访谈时有些有触及到与书里有的地方，有些则没有。
如果说我直接注明引用该书，似乎就没有问题了，
可是问题在于那个部分我并没有引用书，而是出自我的访谈，
而刚好访谈人讲了同一个事件，我用自己的方法叙述出来。
是不是已经有相关文章时，我就不应该再去访谈，
这样的访谈是有违学术伦理的呢？ Q__Q
觉得自己漏注出了很大的错误，还有访谈的争议
现在超级沮丧...
出一次错，学一次乖，以后要更小心 :(

是你事前判断的主题相似性不够严谨重复性高 就引用为主 访谈为辅 重复性低时 就干脆别引用把界限划清楚 反正未人有人要找会找最原始资讯而非后来的若一开始就模拟两可 什么都要包涵进来 就会出这种状况因你等于像前人宣告 我的东西比你完整~ 你的已经没用了

了解，由于访谈的是老师，我并不能控制访谈内容，主题上因为是被邀稿单位指定的文章主题,所以要避开有点困难如果以后有相似的工作是我可以主导访谈的,就会尽量避开下次应该也会把一些资料做更清楚的注解,当初没有注解,主要是因为那些资料不会因为不同的研究方法或是不同人去写,会产生不同,而我看到资料后,自己有重新计算过(得到一样的数字）就把数字拿来用了，当时觉得这算是事实之一,但如果写得时候更谨慎一点,把对方写进去,可能就能避免这种情况对于身平这件事的资料判断,我觉得自己也不是很清楚...

同意