※ 引述《iamice (深邃中的搏杀...)》之铭言：
: ※ 引述《TNC (code)》之铭言：
: : 这些纯摔技的武术，技及思维里不含踢打，训练的内容当然也没有拳腿的应对，
: : 动态视觉等等。但他们却也没有被说不实用，也就是说其实踢打在武术里其实
: : 并不是一个must的技能?还有动态视觉的应对有无特别训练其实也不那么重要?
: 要严格说定义可能有点麻烦，柔道、角力、摔角之类的不是完全纯摔技，
: 先姑且照你的定义来说。
: 你的问题换成另外一种问题的话:
: 这些纯踢打的武术，技击思维里不含摔技，训练的内容当然也没有摔技的应对、
: 扭锁技巧等等。但他们却也没有被说不实用，也就是说其实摔技在武术里其实并
: 不是一个must的技能?还有扭锁技巧的的应对有无特别训练其实也不那么重要?
: 会有纯摔技这种情况基本就是已经竞技化，不管是柔道、角力、蒙古摔角、中国跤术..
: 只要不是异种格斗，基本都会有规则与规范的场地，柔道就比柔道、角力就比角力...
: 这类竞技化的武术在训练上有一定程度的要求，不管是古代或现代，肯定都会接受很
: 严格的训练，这关系到一些文化因素(荣誉之类)或现实因素(会有收入之类)。
我的想法是
原po混淆了两个不同的观念: 武术 和 技击运动
武术基本上就是打架术 防身术 杀人术
基本上本来就一定是比较多元的系统
从武器的使用, 到徒手的格斗, 甚至到多人战斗战术以及战斗心理训练都有
因为武术理论上是面对多元和多变的环境
为了应付这种环境也需要多元和多变的训练内容
所以传统中国和日本武术或是菲律宾武术
虽然也有徒手技术 但是还会有大量的兵器训练
就算是徒手训练也往往技术面比较多元
但是技击运动就不一样了
技击运动是一种运动竞赛 但是有技击要素在那
因为只要是运动竞赛 就有特定规则
自然就会发展成"符合该规则的技击模式"
所以技术上会比较单一
例如说击剑就不会出现徒手技术
拳击就不会出现踢法
所以我们必须把这两种看起来很类似但是实际上大不相同的给区分开