有一环节是很多人忽略了而且也重要到，
必须大部分的人需选择用拳而不是用掌的理由。
甚至可以说那个理由就是在两方相差无几的打斗中，可说造成胜负的症结:
那就对空间的掌握。
当你用拳时，必然会比起你用掌多了10数公分的攻击距离，
这种差距，在两个相若的对手之间，就可以造成难以逆转的胜负优劣。
或者也有人会说: [我的掌法千变万化，不是只有掌底，我还有手指可以伤人退敌。]
[手掌平伸，可就比握拳，掌握的空间更广没错了吧?]
很遗憾的是，除非你的你手指练到跟钢筋一样，
或者你一招得手，戳伤了对方的眼睛或者喉头等要害，
不然你手指伸出去就是等同要人打折你。
那么古代的大师，或者武术传承、典籍之中，为何又有掌法的存在?
我简单这样区分:
古代的环境，可以说是一个全业余的时代
而现在，已经进入一个职业化的时代。
我相信很多版友可以轻易理解:
你的招式/打法对付新手或者路人，可说百试百灵，
可是对付同等级的甚至更高竿的对手，就不怎么有用。
奇怪，不是同样的招式/打法，为什么有这种天差地别?
而古代大师就是处于这样一个时代，
未成职业化的年代，他们的对手几乎都跟路人没两样。
还有N版友也曾提过很重要的一个事实:
古代是一个资讯封闭的时代，
你的奇招妙式会起作用，只单纯因为大家都没见过，
而在现今可取得的资讯量 和 职业强度训练下，一些古代的招式早已不适用了。
再者，根据物理原理和人体构造，
拳头造成的有效伤害，与 让对手因痛迟缓与后退，
都是掌法难以做到的(没打到头的话)。
如果真的要说，
我认为掌法只有在类似相扑那种规则和环境才能起到较好的作用。
1. 比赛范围小 2. 离开场内视同输
简单来说就是强迫双方从头到尾几乎是贴身格斗，
这样掌击才有些许功能性。