→ forsakesheep: 律师应该事前要阻止当事人自爆吧，结果律师帮忙爆 04/01 10:28
其实也不是帮忙爆
这只是前言 后面还有补充说法
但前言很好笑
阿其实后面讲的也很好笑啦
KP秀被认定政治募款→政治献金没有缴回→侵占
所以律师的说法是
难道柯文哲说是募款就一定是募款吗
然后说
小英餐会五万 赚了好几倍(我忘了) 是政治献金 很合理
赖清德便当一万 梅干扣肉原价一百 赚了一百倍 是政治献金 很合理
所以募款的判定应该是
金额足以令常人感到错愕且价差与原价极大
8800的价格并不足以令人错愕
且净利只有14%
显见不是募款 只是商业活动 那当然不是政治献金
?????
他律师不跟你讲法律
他直接跟你订法律
反正就 真的很烂
甚至后面还有什么柯文哲七点半上班 搭公共汽车 怎么会贪污
==?

律师应该事前要阻止当事人自爆吧，结果律师帮忙爆美剧律师都比这个强100倍

其实也不是订法律啊 就是在争执 不想当对价如何解释这个说法不是没有讨论空间

没有空间吧 我说募款但赚比较少所以算我个人的 怎么可能

如果我卖门票7700 我一毛钱没赚 甚至赔钱 这样还算不相当对价吗 这个是法律争议阿因为政治献金的前提是 这笔钱事实上是不相当对价如果根本没有不相当 那就不是政治献金 那就不会有问题这样至于那个募款怎么解释 也不是没有解释空间

所以法院的方向没错啊 他认为你卖8800不值 而不是你赚多少

遇到这种问题 你岛法院都会搬出康熙辞典

理论上应该要相同方向去解释8800很值吧 强调自己赚不多不对啊

我没说法院有错啊 我只是要说 二审换法律见解完全不意外 不管采哪个其实都不会在说理上说不过去有没有一种可能 两个都是对的 对啊==换一批法官 换一批见解 这还蛮普遍的

可以 但购买你产品的人不会知道你成本多高 在意的本就是售价和对等内容 我认为法院的方向是正确的 辩护方向"法律"上可以拿出来讲 但正常人不会往这个方向去判断

所以我会觉得这个还有得争 只是背信征不了 那个换什么法官都没救的 已经不是法律见解分歧的问题了

https://i.meee.com.tw/RtJGYG7.png我是觉得当初的宣传要凹不是政治募款...好吧 极限来说有空间 但太小了这要三抽旗袍法官才会同意当然如果你要说阿就没救了只能没洞硬钻啊 好吧 我也同意