※ 引述 《Victoryking (猫咪喵喵)》 之铭言：
: → Abby530424: 或是当下设立的时代 的菁英代议制度 藉以表达民意设立 12/21 02:56
: → Abby530424: 而成的 在这个角度展现出民意 但我肯定不会跟success 12/21 02:56
: → Abby530424: 上一篇下面回推文那个连结在一起 他更像是认为现在的 12/21 02:57
: → Abby530424: 民选代表 比起宪法更有办法展现现代民意 所以现代立法 12/21 02:58
: → Abby530424: 不该受到宪法约束 他内涵的想法似乎有包含这些 我就 12/21 02:58
: → Abby530424: 肯定是不认同了 12/21 02:58
我哪有这样说
与其说现代立法不如说现实立法者
甚至在台湾的民代都因为选举制度造成很大的民意扭曲啊
我都提到制度造成民意扭曲怎么会以为我认同立法不应受到宪法约束
而且现在不是宪法有没有约束立法权的问题
是到底大法官有没有权力，或说利用释宪（宪法判决）直接干翻立法者
甚至我都说我理解的民主国家
是展现最大民意的同时，必须有反民意的机制当煞车
算了，理解成那样再解释好像也解决不了啥
我贴你说的阿 就在上一篇还是你觉得你写的那些能解释成别的
不太想小埋化的回应，不过你要怎样讲你的理解无所谓，不要扯到我了，谢谢喔，谢谢
作者:
redDest (油宅)
2025-12-21 03:11:00有没有权力只能从未来往前看惹广州军政府时期因该也有人想怎么可以再弄另一个自称中华民国的政府 有资格ㄇ就 赢的人说话 对ㄚ
吵凶了 火气上来了 P币才会喷出来 实现边版经济内循环
甚至你截那些句子的回应也是我回胜王欸，找人吵架也不是找到你
先不说编版就是要大乱交所以你认为你回胜王这段是不能被拿出来检视的吗
所以你说错就是错？你起手式就说别人错然后再说别人先找架吵？
我可没说你在找架吵 在找架吵的肯定是我不过我会说我的确不大懂你所谓的两股高于宪法的力量是啥意思 你所谓民意大于宪法的基础涵义在于宪法体现出了那个时代的一种民意社会文化风俗 不一定适用于现在那我就会说挺有趣 因为你这种角度上 宪法必然是落后的