※ 引述《ILoveMegumin (望月穂波的专属刻印虫)》之铭言：
: 我就简单问3个问题
: 1、114宪判1判决是否合法、生效？
宪法判决的权限来源自宪法 不是来源自宪诉法
在79号解释之后 你岛立法院才有立了大法官会议法
在没有立法权的法律之前 大法官一样照判
大法官只忠诚于宪法 与合宪的法律
如果今天法律违宪了 大法官没必要遵守
宪诉法 不过就他妈的法律位阶而已 跟一般法律有什么差别吗
什么咖也敢让大法官颇脚
宪诉法合宪 大法官就尊重 不合宪 大法官就发动程序自主权推翻
宪法最高性可以推出程序自主权 宪法必须要随时可以肘击挑战宪法最高性的玩家
所以当然就会有程序自主权
如果今天有法律卡死大法官 让宪法最高性变成虚文
这个时候就要发动程序自主权 把挑战者肘飞
马上就能自己搞出一个合乎宪法客观意旨的程序
也就是说 宪法就是无敌的存在 随时都能挑出违宪的坏小孩
宪法理念的现实化就是要透过违宪审查
所以 大法官就会拥有无时无刻的违宪审查权
当然前提是有人告来宪法法院
宪法法院必须无时无刻都有被动审查权
我直接引协同意见书的说法
宪政与民主是一体两面 民主避免自己变成多数暴力
需要有一个宪政来兜底 避免民主自己走到歪掉自杀
所以是民主自愿接受宪政的爱 民主拜托宪政管住自己
但民主总是想要脱离宪政 大搞民粹斗地主斗老爷
也就是说 民主摆脱宪政把自己拉好
但民主随时随地都想要摆脱宪政
一旦民主摆脱宪政 那可能就会走向随便侵害人权的多数暴力民主
可是宪政也不能没有民主 因为宪政就是民主所托
如果人民真的不要宪政了 那民主也会自己走向毁灭
大概是这样的意思
所以民主跟宪政 是一种奇妙的关系
没有脱离民主的宪政 但民主要稳定运行摆脱不了宪政
民主需要宪政拉着自己 那在制度设计上 就不可能靠国会立法就卡死宪法法庭
所以结论是
组织当然合法 不会是违宪的宪法判决
如果真的按照宪诉法的规定来判
那就是大法官使用了违宪程序做出判决
这个判决才是真的违宪的
: 2、3位大法官的不同意见书是否合法？
三位大法官不是不同意见书 他们没有参与评议
他们是到外面发论文喷
: 3、书记官或是行政人员认为宪法判决不合法，可否拒绝公告、拒绝送达？
不行 合宪的宪法判决拘束全国各机关及人民
: 如果你不想回也没关系
: 因为如果有人叫我回
: 我也会要求对方提出报酬的
这本来就是我的兴趣
对ㄚ
问题2我想要改成 如果他们发表的是不同意见书的话不同意见书的合法性
这个其实有点像是 法教义学跟法社会学的斗争没有参与评议不能发不同意见书吧过去大法官其实真的很听立法院的话 法条没写可以审判决 那就不能审 大法官也不突破 就是比较保守但遇到那种真的按照法教义学来玩就死的 大法官又例外超出法条搞出一堆东西什么法官释宪 暂时处分什么的 都原本没有的原则上法教义学 例外直接实用主义开创新制度
你好像比我前老板还猛欸他看完之后跑来跟我讨论还没办法给出肯定的答案
可是这次判决有人来告宪诉法违宪吗 而且连辩论都没就判下去了
是不是这个判决在宪诉法的基础上看就是违法 但现在大法官就是以宪法为基础来判决 不屌法律了 因为宪法比法律还高？
看胜王前一篇，应该是直接绕过，毕竟不能用违宪的法来审
对 在宪诉法上来说是违反宪诉法 但宪诉法也违反了宪法 如果大法官用一个违反宪法的程序去判决 那就是大法官自己违宪了违法跟违宪 那还是违宪比较严重