楼主:
surimodo (好吃棉花糖)
2025-06-21 11:20:49大脑外包（brain outsourcing）全面启动。
虽说我早就在书中提到这件事情，但看到真正的科学研究结果出炉之后，还是相当令人惊讶
于这件事情的严重程度。
当我们在对话框中输入指令，让 ChatGPT 为我们草拟一封邮件、撰写一份报告，甚至发想
创意时，我们究竟是在辅助思考，还是不自觉地进行一场大规模的“大脑外包”？
MIT（麻省理工学院）上个礼拜给了我们科学证据，虽然研究的结果可能早就在大部分的人
预料当中，不太令人意外就是了。
研究人员找来 54 名参与者，让他们戴上脑电图（EEG）设备，并要求他们在 4 个月内的时
间完成多篇文章。他们被分为三组：
1. ChatGPT 组：使用 ChatGPT 辅助写作。
2. Google 搜寻组：只能使用传统的搜寻引擎。
3. 纯大脑组：只靠自己的大脑思考与写作。
结果，长期依赖 ChatGPT 的使用者，其大脑连结性显著下降。当他们被要求脱离 AI、独立
写作时，他们大脑内的活动模式看起来更像是写作新手，而非经验丰富的作者。这正是大脑
外包的直接后果：你将建构论点、组织文字的认知重任完全交给了 AI，就像请了代驾后，
自己却忘了怎么开车。
更令人不安的是一种“认知失忆”现象：高达 83% 的 ChatGPT 使用者，甚至无法准确引用
几分钟前由他们自己（在 AI 辅助下）写出的句子。因为思考与组织的过程被外包了，我们
成了资讯的“搬运工”，而非知识的“内化者”。相较之下，“纯大脑组”只有 11% 的人
遇到同样的困难。
这是非常巨大的差距：83% vs 11%。
研究人员将此后果命名为“认知债务”（cognitive debt）：你用未来的认知能力，来换取
眼前的短暂便利。这就跟 GPS 造就出一大群路痴一样，过度依赖 GPS 会削弱我们内建的空
间感与认路能力。而现在 ChatGPT 则将外包的层次从“方向感”提升到了“思考”本身。
这就非常令人担心了，毕竟“思考能力”是我们自诩为万物之灵的关键。
这个科学发现，其实与许多古老智慧不谋而合（科学往往是在帮忙验证古老的智慧）。在电
脑出现前，许多文化便已告诫我们走捷径的危险，其中以日本的哲学尤为深刻：
“守破离”是源自武道、茶道等传统艺能的学习三阶段论，它完美诠释了 AI 时代的挑战。
* 守：保护、遵守。学徒必须完全模仿、忠实地遵守师父的教导与所有基本功，不允许有
个人诠释，目标是将基础内化为本能。
* 破：突破、打破。在完全精通基础后，学徒开始尝试质疑传统，寻求更适合自己的方式
。
* 离：脱离、超越。最终，学习者完全超越原有形式，开创自己的全新道路。
直接使用 AI 生成内容，就如同一个连“守”的阶段都没经历过的学徒，却想直接进入“破
”与“离”的境界。其成果看似华丽，实则根基不稳。
同样的，日本的“职人精神”也崇尚将一项技艺做到极致，寿司师傅的学徒花费数年只为学
会煮饭，正是这种精神的体现。真正的卓越，来自于对基础不厌其烦的锤炼。
这种“不走捷径”的文化智慧，并非仅是哲学空谈，它根植于大脑运作的科学原理之中。
首先是神经可塑性 (neuroplasticity)，也就是大脑“用进废退”的特性。当我们努力思考
、解决问题时，相关的神经连结性就会被强化。反之，长期将这些任务外包，连结性就会弱
化。
走捷径，日后是会付出代价的。如果你在思考上走捷径，你付出的代价就是以后大脑中的神
经连结性比较差，脑袋会越来越不好使。
而强化大脑连结性的最佳方式，来自于刻意练习 (deliberate practice) 与必要难度 (des
irable difficulty)。我们的大脑在面对超出舒适圈、有一定难度的挑战时，学习效果最好
，长期记忆也最深刻。AI 提供的无缝便利，恰恰剥夺了我们经历这种“有益困难”的机会
，让知识浮于表面，无法生根。
那么，我们该如何与 AI 共存？答案绝对不是禁用，而是聪明地使用。
MIT 的这项研究还有一个关键发现，给了我们一线曙光：那些先独立完成初稿，再利用 Cha
tGPT 进行润饰和编辑的参与者，其大脑连结性反而呈现增强的趋势。
所以整个结论就很清楚了：先用自己的大脑完成认知上的重担（守），再将 AI 作为强化工
具，以求突破（破、离）。
对于下一代的孩子和所有领域的新手而言，这个结论至关重要。我们应该将 AI 当作一个潜
力无穷的“协作者”，而不是一个可以外包思考的“替代品”，想也不想就把任务全部丢给
AI 去解决。
唯有如此，我们才能在享受科技红利的同时，避免欠下无法偿还的“认知债务”，确保我们
依然是能独立思考的真正的人，才不会在一开始就把自己的大脑外包了。
别一开始就放弃思考。