※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: 我是觉得他没说错，只是说的不好
: 本来就是先学习能够透过感官认知的事实，再去思考形而上的事物
: 为什么会分男女(雌雄)性别？
: 为什么Sex跟Gender不一样？
: 如果连个基础都没有就去讨论形而上的东西，那就只会成就一团粪
: 就像加减乘除都还不会，就要人去学习微积分一样
→ forsakesheep: 要说就是不能用价值观跟自我认同这两个词 03/24 12:17
→ forsakesheep: 但是我还是认为如果对世界的认知连个基础就没有就要 03/24 12:18
→ forsakesheep: 去搞形而上的东西，那就是只会把人搞成白痴 03/24 12:18
可是基础认知跟形而上的分别
这东西如果用你的语境 本来就是形而上的阿 对阿
海德格诚不欺我
反形上学者就是最后一位形上学家
屋哇哇哇挖

要说就是不能用价值观跟自我认同这两个词但是我还是认为如果对世界的认知连个基础就没有就要去搞形而上的东西，那就是只会把人搞成白痴

滚去和德国女友约会

基础认知=东西南北 形而上=第十次元，你不要跟我说方向就是形而上捏

方向本来就是形而上的阿 不然是啥

你这个逻辑下去所有人类感知都是形而上了不是

或是反过来 也行 全都不是形而上的

10个人可能有10个不同的定义，我是认为无法透过感知跟现实存在的事物作为描述基础的事物就是形而上

行 那你的定义是形而上的吗

你指的是上面这两句的定义、是形而上的定义、还是描述基础的定义？

两个都是 或是更多个

看是否依据现实感知为基础吧，一颗苹果对我来说不是形而上，但是如果要说苹果代表了古典力学时代的巨人那就是一种形而上的描述了

那你这个判断是不是形而上的

是吧，对我来说思想、语言都是形而上的

那你这算不算是在别人还在搞不懂啥是啥的时候在恶心别人 偷渡自己的思想 而且这还是形而上的

所以幼儿教育不会教思想阿，你觉得天线宝宝会教笛卡儿吗？

没阿 你定义下这些东西都是在形上学基础下的阿

那是你的定义不是我的定义吧如果说基于形上学基础下的定义就都是形而上的那你只要把石头放进炒锅，也会变成一道料理

没阿 你反对教sjw那套不就是因为里面那个思想 别人基础都还没架好 就教里面有蕴藏形上学的东西但教育本来就是一种去复制 强奸他人价值观与思想的东西阿 不管他背后蕴藏的价值观明不明显

你那是台湾式教育吗？也不是这样吧，难道教育课程说切鸡鸡是对的你就切吗？

不是台湾式教育 是教育 任何教育

傅柯：知道我规训的厉害了吗

1+1=2是强奸价值观吗？苹果会掉到地上是复制价值观?

对 是阿

你发现了吗 “可观察事实”这东西就是一个价值观阿

不是名词就是价值观吧，先有意义才有实质跟先有实质

“亲眼”是代表对的 这也是一个价值观 蕴含了逻各司中

心主义 前面可观察事实这东西 藏了点符应论

眼见不一定为凭，然后我没说亲眼=对，我只是说可观察，至于亲眼看见是不是代表正确这是依靠经验

唯物主义反映论也是一种价值观

对啊，我没读过唯物主义反映论，所以这个价值观是谁复制、强奸我所造成的？

但我没有要讨论理论问题

语言

就像是我幼稚园就听过 玛利亚怀孕的故事我根本不知道怀孕是什么也不知道耶稣是什么这个就是一套叙事塞进你的脑袋里面

幼稚园教这个就跟教非二元性别一样低能阿比你不要只扔两个字，这样我看不懂

但你被教出来了 不是吗 眼见为凭这东西是你啥时学到的

而且 幼稚园男生 幼稚园女生 真的有差很多吗

语言会潜移默化去影响一个人的思考模式 例如我在德国

而且我觉得这些其实实际上是回头看的

你确定只是语言吗？而不是教育生长国情社会等等影响

你长大的这个过程 不管是家庭还是学校

这是最容易影响你的 但不是唯一

其实并不是完全这样吧，小男生就是会喜欢玩机械跟车

我不喜欢阿

而且也不只是这些 还有很多小细节是差很多的

我爱玩恐龙跟娃娃 特别是一起玩

我认为没必要去否认先天可能的差距 但也没必要否认后天造成的差距吧

语言的影响有那么明显吗？不是社会家庭这些影响更大我不否认后天会造成影响，但是先天有一定差距差异也不是每个人都相同，至少我看过得父母照顾小孩是这样，兄妹两个都用同样语气去带，妹妹就是比较所

因为社会与家庭这些东西常常是借由语言来影响的

谓的女性化

那不如看看200年前 小男生小女生都在玩什么那个时候没有车没有娃娃都是在外面跑来跑去ㄚ