※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: 我以前好像在你板问过
: 如果完全发自内心不考虑回报的善意是纯度100%的善意
: 那基于利益去做的善行，能够被称为善吗？
我觉得康德可能在一定程度上可以回答你的问题
康德AKA聪明的孔子
康德讨论善 其实中心思想就是
己所不欲勿施于人
但是康德是真正的把这个原则贯彻到底
而孔子只是吹喇叭
康德首先说 伦理学/道德哲学 是理性主义的
那什么是理性主义的
就是 你可以想像一个场景
没有任何社会 没有政府 没有国家 没有社区
在这个情况下 A杀了B
请问这个是正确的 还是错误的
答案是 你无法得知
这就得出了一个原则 就是实然不能推出应然
你不能从一个现实世界的行为 推出你应该做什么
再举个例就是
我跟A拿了100块
请问我不还他钱是正确的还是错误的
答案是无法判断
1.我跟A拿了100块
只从这个描述 无法得知 我是否应该还钱
你还必须多加一个规则 就是
1.我跟A拿了100块
2.拿了多少钱 就该还多少钱
你必须多加了2这个规则 才能得出你应该要做什么
用前面A杀B的例子就是
1.A杀B
你没办法从这个行为推知什么该做什么不该做
但如果变成
1.A杀B
2.禁止杀人
那A沙B这个行为 就是被禁止的 就是错误的
得出我们不应该杀人这个结论
这个就是经典的实然不能推出应然
那这个跟理性主义有什么关系
就是 欧陆理性主义这个学派是跟英国经验主义对立的
经验主义最有名的就是洛克
洛克那个白纸论 人类出生是一张白纸
所以一切的知识都是来自经验
没有经验就没有知识 那就只是白纸
理性主义最有名的就是莱布尼茨
就是 有些知识是先天的 并不是都来自经验
有些知识是先天就有的
像洛克说的 理智的一切知识来源于经验
莱布尼茨反驳 理智的一切知识来源于经验 除了理智自身
就是 可以把理智当作一个 先天的机制
到康德这边 就可以描述成
假设你只听见一个声音 你实际上不知道那是什么
你需要结合一些其他的经验才能连结
最经典的就是 汽车的声音
假设今天你听到外面有“汽车”的声音
但你根本就不知道什么是汽车
那你听到那个声音 你也会不知道那个是三小
或是你可以这样想
如果孔子穿越到现代 只让他听汽车引擎声
他能知道那是什么吗 他没办法知道
他只会听到一段意义不明的声音
但是一旦让汽车在孔子面前绕来绕去
孔子的理智先天机制 就会把汽车跟汽车引擎的声音连接起来
下次孔子听到那个声音 孔子就会知道 汽车来了
这个理智的功能是先天的
如果一个人没有这个先天功能
那他不管经验到什么东西 嗅觉视觉听觉
那根本没办法整理成一个统一的概念
他只会经验到一堆印象流过去
没办法形成一个概念
没有感官 我们就看不到东西 没有经验 无法形成知识
就像一个盲人没办法理解什么是红色
或是一个聋人无法理解什么是音乐
没有经验=笼子跟瞎子
没有理智 我们无法整理经验 没有理智 无法形成知识
就像你接收到一堆资讯 但是你没办法处理
那就是一种经验的杂多 无法形成概念
举个例子就是 今天你在车上听音乐
你同时听到 引擎声 风声 音乐声
但是你却可以把这三个分的非常清楚
就是你的理智在发挥
所以可以清楚知道两种的差别
一种是先天的 一种是后天的
要先天跟后天一起 才能产生知识
先天的就是不依赖经验就有的
这就是笛卡儿的演绎法
举个例就是
几何学从10个公理 可以推出一百多个定理
这个就是演绎法
完全不需要依赖经验
不管在任何情况 几何学都是真理
三角形有三个角 不需要现实世界就能知道为真
那假设今天问题改成 A的身高180
你要确定是否为真 你就只能 在现实中量他身高
所以这两种就被休谟分成 观念的关系 与 实际的世界
观念的关系就是几何学这种真理
实际的世界就是有种偶然的 而不是必然的
单身汉是未婚的 这是一种必然
但A是单身汉 并不是一种必然 必须到现实世界考察
好 那就又可以回到理性主义了
康德伦理学的理性主义 指的就是 观念的关系
就是不依赖现实世界就能得知必然为真
不管在任何情况下 都是必然为真 不需要依赖经验
康德的道德哲学就是这种 任何情况下必然为真的道德哲学
就跟1+1=2 或是几何学公理一样 任何情况下都必然为真
所以如果说 道德原则跟几何学公里一样 不是从经验中得出
那就是从心灵自己的理性原则中得出
也就是说
道德的行动就是理性的行动
不道德的行动就是不理性的行动
大概知道这些之后 就能讨论什么是100%的善
康德说 所谓善的意志 就是一种无条件的善
人们常常会称一些东西是善
例如 智慧 勇敢 等等
智慧是无条件的善吗 不是 因为智慧可能拿来作恶
勇敢是无条件的善吗 不是 因为勇敢可能拿来作恶
智慧与勇敢是善 但它们不是无条件的善
没有善的意志 这些高贵的品质会被用在邪恶的目的
那到底什么是“善的意志”
就是这个善的意志 在任何情况都是善的 无论什么情形
也就是说 一个人实际上完成了什么 对是否为善的意志不重要
也就是说 你用尽了力所能及的手段 还是没达到目标
即使只剩下善的意志 你也会跟宝石一样闪闪发光
这样讲可能比较抽象
举个例就是
A看到一个小孩落水 他想都没想跳下去救
但是小孩还是溺死了
尽管他没达到救援的目的 但善的意志仍然光彩照人
但是要严格区分有些不同的情况
前面说的
他跳下去救小孩是没有默认除了道德责任以外的任何其他目的
如果今天一个人他跳下去 是因为会有一些好处
比如说被表扬 或是 对事业有利
那这个就不是无条件的善
这就能用到前面的概念了
理性主义 几何学公理 在任何情况下都为真
如果今天你的目标是 想要获得金钱 所以做某个行为
可是今天如果换一个对钱没兴趣的人来
那他不就不适用这个规则了吗
那就没有在任何情况下都为真了
这就不是康德的道德哲学
康德的道德哲学是在所有情况下都为真
所以不能默认一个目的 因为不同人会有不同目的
无条件的善 不会默认目的 否则就不是无条件的
还有一种差别就是
假设他跳下去 确实不是为了交换利益
单纯是看到小孩好可怜跳下去
那么这个也不是无条件的善
因为这个是建立在你的感受上的
而一个人的感受就是飘忽不定的
那又能拿前面的理性主义来了
在任何情况下都为真
如果今天有人看到小孩觉得不可怜 那他就不会救了
如果换个人就会变 那就不会是永恒不朽的真理
所以无条件的善 必须要排除 个人目的、个人感觉偏好
不能为了名利 不能为了赚钱 不能因为看他可怜
这些目的跟感情 都是随着个人变动的
并不是不需要经验的 永恒的真理
所以真正的无条件的善
就是仅仅出于道德责任 而没有任何的偏好 去实施一个行为
这个行为就具有了道德的价值
做道德上正确的事 是你做这件事唯一的动机
不管后果 不管喜好 你的目的就是做正确的事
那你就具有了无条件的善 具备了善的意志
你就是道德上正确的
所以可以设想两个类似的情境
一个商人他拒绝欺骗他的客户 因为他要保持良好信誉做生意
这个就不是无条件的善
因为它实际上是为了某个特殊的目的
那如果变成
一个商人他拒绝欺骗他的客户 因为不欺骗是道德责任
出自道德责任 不考虑其他后果 其他偏好
那麽 这就是无条件的善 具有善的意志
只有这样的行为才有道德价值
所以就能稍微统整
无条件的善是只完全出自道德责任
道德责任就是遵循道德法则（如禁止说谎）
那问题就会来到 什么是道德法则
结合前面的就能得知
康德区分了两种不同的道德法则
第一种是 假言命令
假言命令的公式就是 如果你想要X 你就做Y
这个法则告诉我我应该做什么
但这个应该绑定了我所欲求的目标
这又能回到理性主义 几何学公理
如果今天A认为 漂亮到草坪很棒 B认为不重要
那这个 你想要X 你就做Y 就不会是普遍真理
例如 我想要开发前列腺 所以我要干屁眼
但是不是每个人都想被开发前列腺
如果你不想被开发 那这个假言命令对你来说就毫无关系
所以一个普遍必然的道德法则 不可能基于偶然的目标或个人的偏好
所以假言命令不会是 无条件的善
那什么是无条件的善
就是 定言命令
定言命令的公式就是 做X 结束
你的命令就是 做一件事 没有附带任何目的
假言命令是 如果要X就做Y
定言命令拿掉了如果
禁止说谎 就是这样 没有任何其他目的
为了不说谎而不说谎 就是无条件的善
在所有条件下 你都不能够说谎 这就是真理
就跟几何学公理一样 或是1+1=2一样
理性让你知道1+1=2
这个1+1=2的计算是谁做的 不重要
你是否喜欢1+1=2 也不重要
只要我们是理性的 就要遵守1+1=2这个规则
因为这个规则是普遍的 必然的 任何情况下都为真
与你个人感情 个人目标 毫无关联
好
那谈了那么多 道德法则的内容到底是什么
实际上康德并没有说道德法则的内容有什么
他只有给出一个原则 让你自己去判断
这个原则就是 按照你同时能希望他成为普遍法则的准则去行动
说人话就是 己所不欲勿施于人
你今天对人这么做 那你也要能够同意别人对你这么做
假设一个情况
A跟B借钱 但是A明显知道自己还不上 却还是借了
那这个时候的道德原则就是
我需要做出承诺我就可以做出承诺 即时我不打算遵守承诺
那这个道德原则推广到所有人身上会怎样
就是如果所有人都这样想 这个世界会变得怎样
那就是一个承诺毫无意义的世界
你不会认同这个世界 所以不能这样做
当你要这样做的时候 你就要设想如果每个人都这样做会怎样
更讽刺地说就是
只有其他人尊重承诺的时候 你的欺骗性承诺才会被接受
只有其他人不遵循你的 这个原则
“我需要做出承诺我就可以做出承诺 即时我不打算遵守承诺”
你才能够行使你的欺骗
你能欺骗正是因为其他人不欺骗
所以就要去考虑 如果人人都这样做会怎样
以此来决定你自己的道德法则
然后永远不要成为例外
假设今天有个教授 她给一个学生不及格
因为这个学生他抄袭其他人的文章
这个时候你的道德法则就是 禁止抄袭
然后今天这个教授却也盗窃其他人的学术内容
那你不就是这个禁止抄袭道德法则的例外了吗
所以不能成为例外
严以律人 宽以待己是被禁止的
你不能让自己成为例外 让自己成为伪君子
不过除了这个最基本的原则 还有其他几个附属原则
但实际上都可以从第一个 己所不欲勿施于人的原则推出来
1.人是目的不是手段原则
这个原则就是禁止你利用他人
不能把人当成物来对待
一个艺术品为什么有价值 那是因为很多人想要他
如果没人要 那艺术品就没有价值
可是人不一样 人必须有绝对的价值
没有人能给你作为人的价值 也没有人能够拿走他
一个人可能会把你利用 用在某一个目的上
但这个绝对不会成为道德法则
因为它会违反己所不欲勿施于人的第一原则
因为你正在遵循的原则是 我将把他人当物来对待
如果今天整个世界的人 都把他人当物来对待
包含你的老婆 小孩 把你当物 当ATM 你肯定不能接受
那你就矛盾了
因为你实际上变成了这个例外
变成了 我把其他人当物对待 但其他人不能对我这样做
那么就违反了第一原则
这个道德法则就是自我矛盾的
康德最后的理想就是
如果所有人都服从理性的道德法则
那么就能构成一个完善的共同体
每个人都是自律的
并且遵守着相同的普遍的道德
所以可以回答问题了
按照康德的想法来看
有其他的利益或目标 就不是100%的善意
真正的100%的善意 无条件的善 善的意志
正是屏除这些 “个人偏好” 所建构出的 普遍必然的道德法则
这种定言命令的公式为 做X 不包含任何目的
在任何情况 不论目的 后果 情境 状况 都是做X
这样就是无条件的善 100%的善意
才是道德上有价值的
谢谢喔

这个是你打的还是你朋友我等超久==

这不是阿比打的 这我回羊羊的

推好长喔==

我看完了= =

我还是觉得定义太多了回文会不会被骂== 我等看完你朋友的一起问但是你逻辑很清晰 我看的懂胜王真聪明我对善本身有疑问

太长了 但康德人生也很屌不输孔子

他今天是不是不发文了阿比是谁怎么没看过==唸起来很可爱

看完了 前面在说理智是抽象感官 理智结合经验形成知识后面在说大家都选一个(可以说是信念吗)定言例如:不说谎，并且终身都不违背，就能达成大同世界