※ 引述《rainjuly (拜托你了)》之铭言：
: 如果铁轨上面是某A
: 1. 某A被电车杀死
: v.s.
: 2. 某A被救活
: 人几乎都会默认对某A来说被救活一定比较好
: 也会觉得选择2. 比较道德
: 但其实1. 对某A比较好是有可能的
: 进一步言
: 假若上述选择题上的是地球上随机的一个人
: 只要选项1. 比较好的机率大于选项2.
: 那我们一直以为比较道德的 救活一个人
: 也许就会变成不道德的事
因为这不是电车问题在问的东西
简单讲就是没人在乎
如果救活一个人比较不道德的话
你可以把题目改成被火车辗过的会活下来 否则会死
这种用很容易就能借由修正题目来解决的问题
而不是有关问题的核心的话
就不是很重要

可是要讨论就必须先知道哪个比较好吧我懂你的意思了但是被救还是没被救比较好 是个未知的问题 独断选其中一个来默认前提讨论有问题

你高兴的话 可以亲自去问他们觉得活着和死哪个比较好假如六个人都想活下来 要按吗 这还是不影响题目的核心

对啊 我可以问 那为什么很多人在讨论的时候没有问就默认救比较好？我从来没说这跟题目核心有关 而是会影响讨论的过程用救人比较道德讨论 我就问怎么知道被救比较好的人机率比较高 用不救比较道德讨论 我就问相反的问题