Re: [闲聊] 为什么台湾网络论坛会有“禁止引战”?

楼主: VelvetMikoP (Velvet-35P)   2022-04-14 15:43:19
没定义引战是我的疏失,既然有人贴了皇城的我就借用
皇城
4-7 〔蓄意引战/乱板违规〕
Ⅰ 发文、回文、推文有以下情事者,为蓄意引战,处水桶一个月以上。
一 板主S争议文或者M违规文后,仍继续发表或回复相关文章。
二 经板主群多数决判定蓄意引起争议者。
三 文章内容有私人恩怨并产生针对之事实,经当事人检举者。
四 多次负面攻击ACG相关作品、声优、角色等支持粉丝者。
五 蓄意挑起不同ACG相关作品粉丝之间纷争者。
六 文章内容意图扰乱看板秩序者。
我有三条觉得不ok
我最反对的是二,蓄意引起争议
  引起争议也太模糊了吧,近乎自由心证
  前面回文串已经讲了很多,我就不重述我的论点
第二反对是五
  挑起纷争,定义也是不明,哪种纷争
  如果像是:踩一捧一导致A作品粉丝爆走护航,我觉得没什么不妥啊
  只要你能说出作品哪里好哪里坏,不就OK
第三反对是四
  其实也没有很反啦,不过给个例子:
  “A作品的粉丝都低能儿” 
  这个我觉得不行
  
  “喜欢A作品的应该都ACG龄低,品味不经训练,所以他们对神作的标准不值得
  参考”
  这个我觉得OK,可是我觉得可能有点危险,说不定踩到谁的雷就出局了
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1648705482.A.783.html
除了低能觉青,我觉得整体是可以被容许的言论,就警告他一下用词
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1646671264.A.74B.html
两个4-7我都觉得OK
作者: deathslipkno (Soloist)   2022-04-14 15:45:00
你把判例抓出来比较好讨论喇 打一堆空话
作者: k960608 (雾羽‧浪沙)   2022-04-14 15:46:00
你这些跟一堆政见讲得差不多 上台还不是开恣
作者: KumaKumaKu (熊)   2022-04-14 15:46:00
法律也是心证啊==
作者: NIKOGAKU (二子玉川野球魂)   2022-04-14 15:47:00
不就乐子人 看别人被戳好开心
作者: k960608 (雾羽‧浪沙)   2022-04-14 15:47:00
举例都很开心 实务上就是一堆人来来回回给你踩线
作者: s256988452 (Steven)   2022-04-14 15:49:00
宝 因为你可能比较新来我再补给你一条资讯就是 C_chat 皇城的历届板主都在这个板==所以这里有的时候会很凶 是最近看V的人才比较缓和
作者: ZooseWu (N5)   2022-04-14 15:51:00
这篇真的是打高空的范本欸
作者: Sechslee (キタ━━(゚∀゚)━━!!)   2022-04-14 15:59:00
大写E编辑
作者: ZooseWu (N5)   2022-04-14 16:00:00
连AID都不会贴 有够菜
作者: TNPSCG (TNP)   2022-04-14 16:05:00
连结还是不能开阿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com