楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:09:24在下觉得啦 这个问题也不是出在法律理论 是法律实务
今天你是一个法官 你觉得被害人家属好可怜 你想让老板赔他钱
现在你有两个选择 你可以用
https://i.imgur.com/cx6LAkB.png
(1)民法188第一项:老板做得不够好 赔
(2)民法188第二项:老板很有钱 赔
但你知道 如果你用第二项 这判决很可能会被后面的审级发回 家属就拿不到钱惹
而你用第一项 虽然有点硬凹 但应该是能过关 让家属顺利拿到钱
这时法官选择用第一项
我觉得问题出在司法实务累积的过往见解 对第一项但书免责条款的适用过于限缩
还有这位法官自己的说理 凹得不够漂亮 不能服众
阿如果你觉得老板没做错事就一毛都不该出 那解决办法是修法把188第二项拔掉
好吧 你都发这篇了 那就继续问为什么用188-2 会被发回？光这里我看到至少三个人提到发回了 WHY？
作者:
wwndbk (黑人问号)
2021-10-29 18:14:00怎么不是他爸妈没教好
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 18:15:00黑阿 为什么不开心= =
不是 开不开心爽不爽不是重点重点是用这条的问题出在哪为什么一定会被发回
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:16:00那些老一辈的大便法官压在各位新鲜法律人头上，除了跟着变大便也没办法，大家都是要混一口饭吃的互相体谅一下？
作者:
cloud654 (cloud)
2021-10-29 18:16:00所以就是你们法律人自己内哄闹变扭 对啊
现在这个司法制度就很封闭ㄚ 以前很多争议案件都是绕过最高法院 到大法官才赢的
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 18:17:00应该不用判 很爽吧 少个工作
作者:
cloud654 (cloud)
2021-10-29 18:18:00没事啦 打不了开大招你们法盲b嘴啦 对啊
作者:
an94mod0 (an94mod0)
2021-10-29 18:18:00觉得被害人家属好可怜，不会自己捐钱给被害人？？
所以这个188-2 在你们的经验来说 就是个废物法条因为拿来用 很大机会无用化
作者:
Ceelo (hakkaman)
2021-10-29 18:18:00不然找大法官麻
作者:
amsmsk (449)
2021-10-29 18:19:00不是谢赔就好惹 为什么要找老板赔 谢赔不出来他的问题8?
就无解阿 所以这套制度才会一直被骂你最后还是要过最高法院那关
大法官很多是学者组成 比较开明不会那么封闭去看二审理由阿 二审理由写得不错
这套衡平制度是工业革命的时候欧洲发明出来的世界各国现在都在用 没办法除非大家能想到新方法而且大家都能接受
阿不是阿 就是死者家属上诉 你说不用谈死者家属立场？
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:24:00只要有188第二项 那就没有老板一定不用赔的方法
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:24:00还好中国只有文革，一句不然你是要学中国？就能反驳了
我觉得瓦特要先撇开理组1就是1 2就是2的想法法律的判决结果就是一个天秤不是你打进计算机1+1出来就是2所以法律系才有一堆甲说乙说在吵架学者跟法官每天都在打笔仗
现在是你连188-2拿出来 都会被发回的台湾法界没有 你们一直都以为我认为老板不该赔
瓦特我知道你的意思 你的意思是说 那你法官要给一个标准 以后好让老板们去遵守
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:26:00那就是用188第二项阿
作者:
cloud654 (cloud)
2021-10-29 18:26:00所以法律就是不讲逻辑 对啊
我知道这对一般人很难我大一的时候也很崩溃 一直在追求正确答案但法律没有标准答案
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:26:00不可能，鬼岛法律的观念就是先抹屎好开价
但是在台湾你们又说188-2 会被发回等于废物法条终于 问题找到了 就在这
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:27:00可能法官一边抹屎还会一边抱怨都是愚民害得
像是麦当劳的老板跟一般小咖啡厅的老板就差很多了所以更二审法官给的SOP是这种大老板的标准 非常严格
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:29:00还有另一个问题 就是188第一项太好用惹实务上很难举证自己免责 所以根本也轮不到188第二项上场
但是这种小咖啡厅根本无解 你还要请一个人在那边监督 不太可能
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:30:00要区分会浪费下班时间啊，反正一年也没几个人因此受害，有也不关法官的事，干嘛要改？真的那么有正义早就辞职了
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:30:00但实务上 根本就很少有老板被认为没做错 所以就188第一项直接下去惹 轮不到什么鬼衡平责任
干正义屁事 蹭口饭也要正义感爆棚== 就像考医科都要说自己悲天悯人 对ㄚ
要怎么样这个老板才不用赔 就是请一个人监督你的员工有没有搞鬼 这样才有可能尽监督义务
我觉得这说法合理谁让我晚下班 我真的可以去刨他家祖坟
ybz你讲到重点 就是因为法官不用考虑合理成本可行性
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:32:00然后再请一个员工监督监督员工的人 对ㄚ
在这个前提之下我愿意选择最大限度的温柔善良只求好结果
没错啊 但是瓦特你要知道ㄚ 如果SOP给的太简单这些大公司大企业就很很容易避开责任
不要把法官想得多正义 人家也只是去糊口饭读到台大然后通过录取率1%的考试结果只领10万是要什么正义感 对ㄚ
所以就变成你出一个SOP还要再搞一个标准分谁是大公司 谁是中公司 谁是小公司 变成好几套标准
这时候188-2就该上场了 可是在台湾188-2又是废物
作者:
Ceelo (hakkaman)
2021-10-29 18:34:00那国民法官ㄋ
第二条不就很有空间让你区分大老板跟小老板吗 为什么要绑手绑脚不用再来用第一条苛责小老板 讲笑话吗法律人
所以我才会说要绕过最高法院ㄚ 大法官才会下这种分很细的判决
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:35:00对阿 其实我也觉得这锅完全在台湾法官 跟啥法律理论无关
我觉得这问题最终可以怪到那些畜生立法委员这样就可以把结论收束在台湾民主政治的酬庸性质是如何腐败又病态
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:36:00就算不怪这个法官 那也要怪以前的法官 和上面的法官
酬庸让一堆德不配位的人来决定太多事情想得周全的人会考虑太多迟迟无法决断反而烂咖不用烦恼太多 那边赚就走那边
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:38:00法官好像也没啥职业道德约束，真的是我说了算，难怪烂
教授你说的这个 要先法官用第一项但书判免责之后 原告再去声请法官才能用但是法官第一项本文就直接判老板要赔了 所以也不可能用
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:40:00不是阿 就不是条文的问题 是实务见解的问题
胜王 问题就出在 因为合情理的188-2 会被上面发回所以他们没办法合情理的在188-1判免责
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:40:00玩了几十年的文字游戏，黑的都能说成白的
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:41:00这样第二项还用不了 也不是法条的问题阿 还是实务见解的锅
你要合情理的用188-2 就要先合情理的在188-1判免责
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:42:00对阿 所以实务见解有两个问题阿
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:43:00(2) 188第二项不容易过
不容易过也要怪立委吗 怎么不是怪那些领十万的法律人
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:45:00我的意思就是怪法官阿
年轻的法官被迫用不合情理的188-1因为一旦他们用了188-2被发回 未来升迁会被影响然后慢慢的 他们变成老法官 就变成会把188-2发回的
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 18:47:00如果我是法官 我就在判决书上写 发回就发回 没在怕的可惜我不是阿...
如果我是法官 我就在判决写瓦特说的东西可惜我连在旁边打字的狗都考不上
斗不是这样斗的 没有人斗法官还会解释到这样的我只是基于我的好奇跟你们提问讨论我确实是外行 你们愿意跟我浪费时间 我还是很感谢的
SOP法官有给了 只是对大老板OK 对小老板太严格
对ㄚ我突然想到为什么要战第二项第二项是老板要赔钱给受害人欸
作者: midfing (蛙特惹法克) 2021-10-29 18:52:00
搞来搞去原来都在看老人脸色判案= =
188-2就是我们知道老板你很努力了 可是需要你帮忙对 所以我说过好几次了 我不反对老板赔
真的到第二项ㄌ老板还是虽鬼要赔钱不过这个案件到第二项应该老板不用赔被害人家属还蛮有钱ㄉ
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2021-10-29 18:56:00话说回来，在边板舔老法官的屌有用吗，法官也有偷看仔？
188-1讲的是受雇人“执行职务”才有适用啊，小小法盲还是不懂怎么这样判
作者: mc2834 (子虚乌有) 2021-10-29 19:14:00
就是要提出不同见解才能显示最高院的高大上啊，这就是法官…
楼主:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2021-10-29 19:33:00因为执行实务 实务采客观说 白话文就是看起来有像就算