https://www.youtube.com/watch?v=YEGshSm3cqc
影片讲到民汐线时，讲到根据台北市政府2023年7月市政总质询的答复资料
有关板南线延伸到汐止樟树湾
台北市政府说可行性不高，因为
一、经查交通部铁道局规划基隆捷运并无拆除板南线后方台铁第3轨
二、针对捷运板南线延伸可能性，台北市政府捷运局初步评估板南线采地下化延伸
至樟树湾，将大幅增加工程经费，其中绝大部分须由新北市政府负担
三、且汐止大同路部分路宽不足20公尺，布设地下车站、出入口及通风井等捷运必
要设施亦缺乏公有土地设置，均须大幅征收私有土地

1.现计画当然没有要拆台铁第三轨 有确定延伸才需要拆2.也只是要不要做的问题而已 要做则预算不是问题 反之亦同简言之也只是为不想做找理由而已 但要做则这些都不是理由但会不想做也只是不想让这计画徒生变量 即便这改变是好的

装睡的人叫不醒，工程可行与否和付出代价多寡是两回事一堆拆迁征收、配套只为了让民众少走几步路，这改变以大局综观是不是好的，值得怀疑

好奇问个，为何板南线延伸不能跟基捷一样出土变高架？

最现实的就是延伸樟树湾，必须要买列车，多的列车不是说明会也说过，南港机厂和土城机厂都没位置了，往樟树湾路上或是樟树湾站的居民有没有愿意提供土地盖机厂的？看起来那一带也没空地可以盖机厂，不然征收地等一下又被地主抗议，请参考万大线LG04站案例

这不只是少走几步路的问题 而是取消Y字路线的问题要想盖与不想盖都可以有理由 而这就是不想盖的理由若官方想盖的话 这问题的答案就变成找地方增轨放列车

新北的态度也并不知道，若愿意摊这经费应就顺利多

只能请民代出点力了

找地方增轨，讲得容易，请问哪里能够增轨？既有南港、土城机厂维修设备是否足够，是否也需要增加？一堆人在看Y字不爽，如今排班计画、轨道配置也公布了，请问汐止坐这条进出市界尖峰小时单向是会超过12000让运能不足？到头来民众还不是嫌LRV低等又不想走几步路转乘？板南线延伸到樟树湾对汐止市区、汐科的通勤族而言都必须得转乘，一堆人总是在幻想樟树湾转乘能多好多好，完全没考虑线形、用地、拆迁、交维、台铁接口，我也是笑笑现实理由提出来，又来怪当局找借口，原来人人都是技师

黑皮哭哭

板南线不延樟树湾对汐科的通勤族而言还是得转乘啊

那这样问题就更简单了 板南线延伸并袭夺基捷一路到基隆板南线第三机厂就用五堵那边的货柜场即可然后民汐线就止于樟树湾至于汐科站北端出站那边 就直接沿用台铁用地也就是取消汐止区公所站

所以以前说板南线延伸基隆不可行的是在哈哈吗

那是因为台铁第三轨卡在那

照基隆捷运目前的路线，到时转乘板南又要被骂了

真要做的话 机厂位置一定挤的出来啦看是要拉到回龙芦洲还哪里停就好

反正三莺线通车之后板南线往北的人潮又会增加很多而且更不用说之后盖到八德通车之后还会增加从桃园方向的旅次到时候不用增班？ 车放不下迟早要解决的而且民汐基捷就算不计板南线延伸樟树湾增加的往南旅次车也可能不够用的现在只是亚东以南人潮不够多 所以才开区间车 要全部开全程车的话数量应该会不够的

对 我就是懒得走我就是不会搭 公共汽车1班直达展览馆 我还要转乘2次 反正政府态度就是我已经盖给你了 你不搭不是我的问题 所以继环状线安坑线这种会越来越多

看完只希望万大线一期不要跳票，台北市和新北市预估完工的时间差太多年了一期那段这几年都是黑暗期，对通勤族极不便，接驳转乘班次又少，通勤族的恶梦

万大线不会跳票了 隧道都挖了难道再找土回填吗

人潮增加是一回事，运能供给是另一回事，请问届时的运量会到班班挤满上不了车的程度？有再来谈增班增车好吗怎么北市府、捷运公司的份内事自己都不烦恼了，反而乡民们这么厉害未卜先知帮忙前瞻呀？况且蓝线在目标年130年远期外围路网完备的CR381A的新购车计画也有分到配额大众运输系统的协助使用者，而不是“服侍”使用者，真有人以为位子坐满只能站着好难受，政府就要配合增班？为了尊贵的上班族少走几步路，就要大破大立拆迁一排？

还在等楼上之前提到的板南线经新台五路至汐止区公所构想

政府的评估都那么准确的话，就不会出现安坑轻轨了目前南港到樟树湾就是地下化安坑轻轨，政府真的想做就会去找地并且做工程可行性评估报告，再跟现案做比较政府想做就可以把安坑轻轨预估运量高估好几倍，不想做就可以说板南延伸要拆台铁还加重新北负担，阿你是问过台铁跟新北了？基捷一开始也是从tram出来的，怎就没推托说要动到台铁乡民一看就知道不可行的，政府要出国考察好几遍，拖好几年后，才被台铁说不可行，怎么这时候就能评估好几年捷运建设本来就受政府意志影响很大，同一条台中蓝线，毛治国就能说不可行，前瞻出来后又可行。也不是每个工程局都有使命感会帮每条线找最佳解，政府推什么就做，不推什么就找理由。如果基隆前市长想在8年内快速完成到台北的捷运政绩，那当然会狂推tram，拖到最后评估不可行才是真的不可行，评估过程怎就不太在意会影响台铁或新北之类理由吗同样道理，基捷现在都快走完程序了，当然是快速动工拼一个政绩，运量什么的当然不用担心，盖完蒋都卸任了朱立伦现在会担心安坑轻轨亏损？

万大一双北预估时程怎差了两年啊…

板南线延伸本来就是效益跟要砸多少钱的问题啊，要做一定能做，多少经费，怎么弯，弯到哪补偿到哪，抽风设备盖到哪补到哪。北市跟中央都没说错，就看资源要投多少，谁投，罢了

58楼，政府不烦恼乡民烦恼的事情可多了，当中可不是每件都没烦恼必要

好哦 其实我根本不是很在意板南线塞爆问题 我又不住沿线而且不预先做好准备 最后发现运能不够导致赛车交通恶化的例子也有像是精美的内湖线搞中运量塞死只能等东环段救场 还不见得救的多好

照原本的设计盖好对汐止居民通勤帮助不大啊，就只是为盖而盖。

二三点靠新北政府愿意一肩扛下就不是问题啦

板南延伸才是对旅客服务比较好的方案，而且还可以炒樟树湾的地皮，政客们这样不香吗

樟树湾今天如果都是空地，就不会有没地方盖机厂和车站还有轨道问题了，现在卫星图怎么看都是市区，你是要找单一地主产权单纯土地又大上面建物不高好差的吗？更正错字好‘拆’

那边都是铁皮工厂是有机会重划的吧，就看政府想方便作业还是为了更好的乘客方案去建

重划就好 另外也可以沿大同路到汐止五堵

重划是能解决，只是都不知道新北的态度如何

还是希望可以延伸板南

选举没空啦

是不是有些人觉得重划一个区域很简单？短时间就能搞定？延伸樟树湾个人就是不支持，进汐科汐止都得转乘一次，交通黑暗也只是从南港路拉到替代更少的大同路沿线，这样有比较好？还是汐止人只是要争一口气，把高运量拉近辖区？除非改走新台五过去汐止区公所共构转乘，或直接延伸基隆取代台铁，否则对通勤族不会有太大帮助，别傻了啊，支持的乡民可以学某议员号召群众去行政院陈抗游说，多卢几次看有没有效

看不懂进汐止汐科转一次 讲得好像现行方案不用转 还是人从展览馆开始算就不算转了不过其他个人意见我没意见

OK 那就板南线一口气延伸基隆 选我正解但连带的配套就是 取消汐科站北侧转往新台五路的走法改成跟台铁一起走 但彻底实施缓急分离 (缓-捷运 急-台铁)

ELYC1x是以为延伸南港展览馆跟南港就不用转乘？这个反对延伸樟树湾的理由实在没什么说服力

ELY的意思是拉到樟树湾也要转乘，所以大家一样烂啦但板南拉到樟树湾可以和基捷共构，实现近距离转乘应该没有人会觉得古亭忠孝新生之类的转乘跟环状线板桥一样烂吧？也没有人反驳环状线运量烂的一大部分原因是转乘太烂吧？况且对社后来说要转乘两次怎么就不提？一个对基隆=环状线，对社后=安坑轻轨的基捷，还有人护航还骂上班族太尊贵，那要不要现在骂骂看安坑民众太尊贵了，看看运量会不会增加

我哪则推文有讲原始基捷方案南港南展不用转乘？怎么有人在脑补别人没讲的事？既然两种方案都要下车→走路→等车→转乘，到头来还不是一样？再来，请问樟树湾那种环境、腹地要如何做近距离转乘？怎么有人始终默认立场板南线拉到樟树湾转乘品质能提升到和古亭东门中正一样，高运量系统设站条件严格，地下转高架出土段更是一大瓶颈议题，以为政府技术幕僚、顾问公司团队都和各位一样在玩模拟城市幻想游戏吗？南展转乘问题4月我已在公听会口头发问，机关回复有说明设计阶段会给予站位调整的弹性，也有可能将站体改到蓝棕线之间，让厂商评估选择，可去查会议纪录pdf档。反正这议题就是，当局回应只要为否定大家就当放屁，我看之后报告出来也一样，护航的始终把责任推到不愿意不积极，忽略代价和困难点

只要想做就人定胜天 只要不想做就天定胜人 就这样呀....要考虑代价跟困难点的话 现在就不会有雪山隧道了

上面想做什么都可以 上面不想做 生100种理由给你

所以把各位扣帽成模拟城市幻想不是脑补就对了这个就只能说彼此彼此了

行啊，彼此彼此，板上风气都这个样子我没说错吧？提出的事情没凭没据又能这么斩钉截铁，这不是幻想是什么？再来板上很喜欢似是而非但八竿子打不著的事拿出来乱比一通取暖也不是脑补吧？安坑转乘2次、行车速度慢是事实，但安坑居民有四处找民代、机关要求新店线延伸？嘴这嘴那？人家公共汽车顺顺搭哪那么无聊管你轻轨怎么跑汐止人不想走路憎恨转乘也是有一堆替代方案，怕塞车就搭台铁给你直达松山北车，想及门就坐客运，上来嫌东嫌西意见一堆被讲上班族太尊贵刚好而已

反正 一介布衣也无法撼动巨大的国家机器 只能在这嘴砲但也哪知这嘴砲会不会歪打正著到能让国家机器偏向呢....??

版内对于捷运建设设计或公听讨论时有成功案例？？成功让轨道改线？！我印象中似乎没有....

相比原本设计缺点大又难改善，板南延伸的问题根本不大连可行性都不愿意做，就只是不想干扰既有进度罢了

要评估报告本来就是合理的，你也是脑补板南线延伸很难做到。光是北市府没问过台铁就说台铁，没问过新北就说新北负担大，没估过拆迁费就说很多，你怎么能自己帮市府延伸出各种工程上的困难？要个评估报告你又脑补乡民会反对？民众本来就能质疑施政的合理性，不然你要学对岸政府想盖什么就盖，不想盖什么就不盖？你才在乱比吧XD 明明就是讲安坑轻轨政府乱评估，基捷也有可能重蹈覆辙，结果你只着重在民众态度很顺从，没吵着绿线延伸？？啊你盖出让大家继续搭公共汽车或客运的安坑+基捷，那何必花纳税钱盖？自己觉得安坑轻轨失败，对有同样缺陷的基捷又各种护航，都不觉得矛盾？而且你来板上那么久，大家嘛都讨论安坑轻轨延伸大坪林或是其他高运量车站的可行性，我是没看过有人说当初新店线直接延伸就好了啦就是大家觉得板南线延伸可行性高，政府又莫名其妙拿不出合理的理由，才会被大家质疑。如果真像ELY说的各种困难的话，市府怎么只想的到推托台铁和新北的理由

楼上怎么得知北市府新北市没做过初步评估，若完全没做单纯推托，请问上面第三点“路宽20m、出入口通风井用地取得不易”是怎么来的？就事论事很困难吗？难道不晓得一堆建设时程延宕、设计变更都卡在用地取得？这些议题不是困难点什么才叫困难点？还是说乡民认为，为了让板南线延伸能成，花多长时间规划设计协调施工，甚至更长时间多搞个重划都没关系？再来，请问我何时有讲安坑轻轨失败？需要转乘叫做失败那大众运输全部收一收好了。速度慢，楼上怎知基捷速度一定很慢？全封闭式A型路权能和一般混合路权LRT比，我笑了大家觉得可行性高就可行性高喔？难道板上人人都是技师只有我不是吗？这么厉害，讲个用地就知道要重划，讲个动线就告诉大家一定能近距离转乘

干嘛要否认自己说安坑轻轨失败，安坑轻轨真的不怎么成功啊然后信誓旦旦说人脑补，结果自己也差不多嘛，安坑轻轨被说失败岂是单纯因为需要转乘的关系…还在人人都技师，好啦你才技师

我到底哪里有讲安坑轻轨失败，是在跳针什么鬼？拜托， 阅读理解能力好一点好吗？我也没讲安坑轻轨运量差“只”是因为需要转乘板上说可行性高结果也没讲出多少依据这不能说是过度自信喔真这么厉害就赶快把内容生出来去堵北捷局的嘴，好歹画个走线、站体位置、出入口通风井，不要只会跳针可行性高高高；在这跟意见不同的网友辩，就算同温层厚，也是无济于事的

千言万语抵不过高层的一句话

191楼后面自己讲过的话当忘记，还率先呛人阅读能力，可以先检讨自己吗

麻烦楼上仔细理解191＋192楼的推文，“需要转乘叫失败那大众运输收一收好了”这段在回应上面的推文，为假设语气，我从来没承认什么安坑轻轨失败，别乱解读、别硬拗语病挑下去没完没了，针对文章主题吧，可行性高在哪里能不能稍微讲个一两句分享一下？上面北市府回应第三点有办法打脸吗？