https://www.chinatimes.com/newspapers/20230803000470-260107
04:10 2023/08/03 中国时报 蔡依珍 、桃园
绿捷转乘走很远 张善政批原设计是罪人
桃园市长张善政2日主持市政会议指出，机场捷运A22站通车是里程碑，往下延伸到A23台
铁中坜站将和台铁、绿捷共构，但原设计乘客转乘要走很远，批是工程技术上的罪人，绝
对不能让这样事情发生，所幸经捷运局和铁道局沟通并修正后，旅客就能在同一月台换车
。
张善政表示，绿捷延伸中坜线细部规画，日前已经交通部审查会议通过，相信很快报到行
政院就能达到机捷、台铁和绿捷三铁共构。不过他也指出，绿线捷运是无人驾驶，机捷却
是有人驾驶，届时又会面临不同系统和车厢问题，为让旅客换车方便，希望两捷运达成同
月台平行转乘。
张善政说，最原始设计旅客要辛苦走很长距离，直批“谁设计出这样的系统，谁就是工程
、技术上的罪人！”强调绝不能让这种事情发生，感谢捷运局提出铁道局没有想到的建议
并让他们接受，虽然工期稍微延后，A23站估计要2030年才能完工通车，但长痛不如短痛
，未来乘客就能在同个月台下车、换车，非常方便，期许桃园的捷运一天比一天更完整。
捷运局长刘庆丰指出，绿捷延伸中坜线和机场捷运接轨，过去旅客转乘要走120公尺的地
下连通道，抑或共用月台却有相撞的风险。新市府上任后重新评估，全台首创大月台加小
月台方式，让机捷和绿线有独立月台和独立路线，排除互撞可能，且只要前后走20公尺就
能转乘，优化下的最佳方案获得交通部认可，微幅修正后报交通部审查通过就能送行政院
核定，预估仅会延迟1年通车。
https://i.imgur.com/WpPABfA.jpg
新市府上任后重新评估，全台首创大月台加小月台方式，让机捷和绿线有独立月台和独立
路线。过去是设站在老街溪另一侧，旅客转乘要走120公尺的地下连通道。(捷运局提供／
蔡依珍桃园传真)

是新街溪另一侧吧，老街溪离A23很远喔，中时蔡依珍…

不想魔改就变成罪人了= =

谢谢张市长 至少比前朝乱搞的规划好很多 前朝除了洒钱想不到有做什么对后代有帮助的好事

道路偏心计画、还有静桃计画有感，而且检举网站大幅度改进帮推希望后续捷运进度也能加速办理与推动

以后绿线在A23怎么折返班距要多久？

绿线在体育园区站西侧转辙轨还是袋状轨折返吧

中捷蓝线转橘线表示：

继续造神，桃园很多马路早就默默的改成偏心设计，只是张善政拿来说嘴而已

大兴西路就是近来改的…，这条是桃园重要交通道路好吗？ 还有改管吵爆，以前多次反应都没改，现在成功路三段、大兴西都改善很多了，照神在哪？ 再来谈桃园交通检举网站，去桃园版看一下好吗？ 前面八年反应多次都放烂，这次一次大改善…若说市长说嘴，不如谈绿线捷运，前市长上任前就刚好通过行政院拍板环评，后来还不是不断收割？春日路、中正路一堆到现在都还没偏心计画的勒…还有要不要查查市区电线杆地下化？ 之前喊多久？ 要不要去艺文特区看看，还一堆没地下化，后来写信，市府说没钱

120公尺算很远!!!看来很多转乘站的设计都该调整......

很多改善也没前市府那样各种新闻稿连发吧…，谁爱沾光，桃园人知道..

奇怪的推文又跑过来洗

10楼中捷蓝线转橘线那个我骂很久了，现市长跟前市长都没改

去福冈走过七隈线转空港线，那个距离很长

张市长在讲什么？原本绿线是在中坜体育园区转乘机场线吧，何来绿线与机场线在中坜车站转乘距离很远？XDDDD

这算很远？ 草包2.0

是不是在偷婊朱立伦是罪人？ 板桥站 & 新埔站 转乘走到天荒地老呐原本的绿线紫线转乘 也是在同一站而已 张善政是否没搞清楚

嫌120公尺远还真让台中嫉妒，如果台中捷运蓝线和橘线的转乘也是这种距离就好很多了XD

我刚去桃园板看 风向好像不是这样吹的欸？http://i.imgur.com/I0ZszAr.jpg只看到这张@@

120公尺喔，北捷南京复兴跟大安上下楼距离应该有超过

希望张市长任内可以再发包一条捷运

120是没很远啦 但缩短距离应该可以让冷气比较集中不要

不买新闻稿，改买一堆ID吹捧，结果不是一样吗

浪费 搭乘体感也会更好一点 压力小一点汗流少一点汗

https://i.imgur.com/uR84U5T.jpg桃园版根本没人讲这篇啊 有什么风向？

所以设计已经修正过了

原设计跟现在设计完全不一样，改好是应该的，讲罪人不罪人根本太多，桃园不放台风假这笔帐市民正在讨呢（？

棕线三年内应该有机会核定吧

平行转乘没那么神，对于非转乘旅客反而是负担

https://tinyurl.com/ycxjzncx笑死 然后张市长一个被蒋市长补刀xd

举例 如果西门站把蓝线排B2 绿线排B3 就能让许多人少走不少路，把人潮多的蓝线全集中在上面照福不少人

但若非叠式而是同层双岛的话 会更好吧

当一站两条线的人数明显有差，反而不适合平行转乘

但平行转乘机能还是在 就外侧两轨绿线 内侧两轨蓝线这样

桃园很多偏心车道只做半套，车道没重新分配而是用标线硬隔一个左转道出来。原本偏心车道设计是让直行车更顺畅，结果现在所有车道都跟着扭然后后路口车道还是没对齐...

同层双岛平行转乘适用于终端车站吗？

有条件可以 前提是两线双终端站均是一边到达一边出发....好像不太对 考虑到两线间转乘 应该是其中一条反过来也就是A线到达搭B线出发这样

A23改善设计不管是谁开始的，愿意支持就给推。但是台一线改管拉转噪音，还有大量机车顺向或逆向行驶于人行道的问题，盼交通局跟警察局一起积极应对，至于偏心左转道，中坜区延平-中美路口划成那样，渐变不足，旧标线未刨除而是涂黑，夜间或雨天会很恐怖。

我也记得前一次规划是机捷延伸至中坜体育园区转乘绿线，没有提过机捷绿线在中坜站利用120公尺通道转乘...

前一次当然没提过120m连通道转乘，因为这个方案是综规阶段内部研议的可能性之一，没有对外公开；而GE05同月台平行互转是可研“核定本”提出的方式，这有在报告内公开给大众综规阶段的诉求就是让八德地区至中坜车站一车到底不必转乘至于绿线列车，在技术上未来可以开到A21没问题，但月台门如何设计目前还没定案，若没解决就无法载客，等同废话两岛并列方案在GE05还行，A23就真的别再妄想了，地下没多余空间给你增月台，东侧有机房出口、西侧有停车场地下基础

所以A23绿线月台会在哪里呢

120公尺一般市民和旅客一定会嫌远的，新埔民生和板桥站不就是例子会觉得120公尺还好的应该都是有很习惯国外城市站外转乘的旅客或版友

新埔民生的转乘距离至少250公尺以上吧，虽然说转乘距离如果能拉到比120公尺更低当然是最好然后会觉得120还好的不只国外，还有原先规划转乘距离更长的，例如前面说的台中蓝橘线，预计转乘距离大概超过300公尺这种情况下连拉近到120公尺都是奢求（X）

在某些北捷高运量车站，从闸门到出口楼梯就超过100m了

所以我那个方案 是建立在平行时空的西门站 而非现在中坜站是接大湿的话而来的 当然我知道这在中坜站不可能

根本也没多远，说的好像他祖坟被刨了一样

楼上真的 笑死

笑死 激动成这样

120真的没很长….

下一任总统干脆来普发电动代步车好了，大家出门都能爽爽坐着不用走路，皆大欢喜

但电动代步车也太慢....

桃绿A23下来转乘的应该是往台铁中坜站比较多吧应该不止120

希望从桃绿闸门到台铁车站间能开一条商店街这样就不会觉得120公尺很远了....

这设计挺好的，有为乘客做本位思考，而且未来真的想要直通感觉也可以（？）

台中蓝橘线的转乘真的悲剧，支持张善政选台中市长

楼上XDDD

还是想问 之前两月台平行不是说会过长有湾和民房？现在是可以解决吗？还有某s需要一直在桃园相关新闻洗白张善政吗张最棒了啦 堪比玄天 但可以不要在洗版了吗

转乘要走120公尺就叫罪人 那盖机捷台北站和环状线板桥站的人应该要诛九族了？大月台加小月台 七堵2C表示：？？？

omkizo该诛九族啊 特别是板桥站 转乘距离还改远 这不该骂吗？把使用大众运输的人当成死忠的

机捷台北车站确实蛮可惜的忘了哪次中捷公听会的官方回复还拿机捷与北捷在台北车站的转乘距离，来说明台中车站蓝橘线转乘距离没有比较长，但问题是中捷蓝橘线这种同系统转乘，实在不该拿机捷北捷那种快系统转乘来类比至于板桥车站，这个是最多人骂的，那规划有多悲剧就不需要我说了*跨系统转乘，更正

大月台加小月台，大月台是机场线 小月台是绿线，两个月台中间有20公尺直线连通道这样吗？

板桥车站跟新埔的转乘优化方案听说有出来了，应该能改善转乘动线

想问楼上 有什么关键字可以搜寻吗 谢谢

都是听来的江湖传说，具体方案仍以官方说明为准

板桥还能优化喔？不是已既成事实了 怎么走都是远

可以分享一下听来的江湖传说吗？

新埔很难优化吧!? 板桥还有点机会!!!

转乘步行距离超过120m至少有:南京复兴(棕蓝转乘)、大安(棕红转乘)、新埔新埔民生(黄蓝转乘)、板桥(黄蓝/黄台高转乘)、台北车站(A1转乘台高蓝红)、莺歌(三莺台铁转乘)....

南京复兴是棕绿转乘吧

笑死 最大的罪人绝对是死要环状线弯进去板桥的那个

这件事要推 应该可以推到前县长尤清了吧....

把环状线盖回台铁中和线也是挺有创意台北失去的台铁铁路几乎都有被盖回捷运，好巧

s大的转乘距离怎可忘了景安站 垂直转乘距离体感超过120m了吧 XD

应该是原铁路土地比较好取得 不太需要用到私人土地

可能要去研究捷运环状线跟货运绕道线的关系

又在执著板桥弯了！再复习关键字：1. 万板专案地下就预留墩柱落桩了2. 板南线兴建板桥段，文化路板南线隧道也有预留中间墩柱落桩空间3. 再更早一两年的台64中和员山路口到板桥新埔间的民生路高架桥很多空间也并未预留给环状线高架桥所以这几年不论中央谁执政地方谁执政都没人提出改线也没人想其他，另外车站转乘道改给停车场入口就问设计公司

弯进板桥是对的 但板桥站的转乘设计是搞死人 光从地下一楼还要爬一个很高的楼梯才能到1楼 还要再一个电扶梯上去 远又累

环状线板桥站表示：

顶埔三莺转板南表示…

什么叫做大月台加小月台？我不太理解，我以为是一个很长的月台分前后段？

很多搭乘大众运输的人就是因为行动不便/身体不灵活没办法自行开车，所以转乘距离真的需要考量

环状线表示：

环状线除了新北产业园区和大坪林的转乘还算像样以外 其他真的都是一坨屎

早知道当年不拆中和线、新店线，直接跟淡水线一样原线升级，或者立体化+捷运化，只有半条需要新辟路廊。拆铁道迁就都市，不如以既有铁道为轴线进行都市计画。

要弯进板桥没问题啊 啊硬要弯回去设新埔民生的意义是什么 明知道头去新埔设站就是降速又转乘烂 那事实上不就是该调整这段路线吗

进板桥，其实西环干脆经社后就好了，线型比较顺～

高捷黄线卫武营站表示： 美丽岛站表示：桃园新科市长上任把前朝设计大幅优化 本来就美事一桩值得赞赏 某输不起集团代表这也能酸 一下120公尺没什么

美丽岛转乘距离放在北北桃路线网里算优秀的囉举美丽岛你要嘛是没去过要嘛就是硬要黑

一下别的县市也没做 见不得人好的嘴脸真是难看

其实这是前朝后期修改的方案...(结果打脸双方)

不是不能做 看规划单位态度

所以大大觉得美丽岛转乘要怎么做才满意？ 你讲出个方案来

美丽岛那么大一个圆环结果没转换层也不能月台对月台如果我没记错 那真的是笑死对了还有轻轨 不过轻轨不是捷运 尤其是平面的哈哈

十字路网很难做平行转乘的麻花卷，中山站的转乘设计，就比较接近美丽岛站的设计了。但是红线似乎没有绕过橘线月台层，直达穿堂层的通道？我看维基的举例写类似松江南京站。

差满多的吧 中山转换层是可以直上 美那个要先上再下

张市长真的做得很好，桃园市民正确的选择。

松江南京的问题是动线比较不直观 靠标示弥补 也可以月台对月台

很难想像如果让那个新竹来的当选会有多烂

聪明林不用吹过头，等他把道路空间规划弄得跟高雄一样好，我再跟你一起吹他，目前中坜延平路跟平镇中丰路，看起来并不乐观就是了…啊你不喜欢高雄的话，南投工务段、苗栗头份中央路以及彰化工务段日前上传的概念影片，也都是不错的模范。话说月台对月台，不就是美丽岛站的转乘设计吗？

看到鬼勒 美丽岛转乘层哪里要先上再下 你到底有没有去过啦？

欸不是，橘线美丽岛站做侧式月台？

你真要说同期的民权西路 那设计才真的是垃圾

橘线在上，红线在下，两个都做岛式不好吗zzz

橘线是侧式月台没错啊.. 你们两个到底有没有去过

民权西路站真的废到笑，虽然仔细想想，可能是不得不降挖，毕竟再往西不远就要渡河了，既然降挖后空间充足，干脆给橘线拥有独立穿堂层。噢我是看板友们在聊美丽岛，查一下才知道是侧式XD感觉橘线设计成岛式月台，红线新增绕过橘线月台的通道，这样应该比较好用？

美丽岛转乘就是橘线下车往后走 走一段距离下电扶梯就是红线了 就这设计绝对是转乘前段班 不是说他多好 是因为其他设计的实在太烂两个都岛式没法这样干 因为你电扶梯上下楼也要移动空间

好吧 那就当作我弄错 美丽岛扳回了颜面XD我只记得从橘线走到红线好远 而且美丽岛站两线几乎是同时施工的

两个都岛式的，个人认为北捷中山站不错，不过听起来，美丽岛站也是不错的解法！

然后民权西路是废在哪?

美丽岛的问题是在橘线车站的站体实际位置不在圆环下方 而是在中正路上 所以不管怎么设计 你都得走一段路去搭手扶梯上下不是吗？

民权西路站还OK吧 转乘动线快 距离也不远

只要进到捷运版 就很难对高雄有好印象

第一次去民权西路站转乘时，觉得蛮难走的，也可能是走楼梯的关系。走下去看到是穿堂层，一度怀疑是否走错，更正一下，不怪它废，但指标越清楚对外地人越友善。原来如此，看维基车站构造简述，看不出车站绝对位置…

美丽岛跟民权西路都算是及格的设计，两者都没有不好的问题，你们两边讲的都不对比起这个，未来蓝橘交会的台中车站才让人觉得堪忧

美丽岛站是故意设计很大要走很久吧当初为了盖高运量把红橘两线预估运量大椪风所以以这个预估去预想的转乘量来盖美丽岛站

如果手机是苹果的 打开苹果地图切换到大众运输模式它会把站体范围画出来 在美丽岛站东侧有一块凸出来的地方就是橘线的主站体

美丽岛橘线站体根本不在路口，搭车都要走超久

为什么进到捷运版 就很难对高雄有好印象？50点求解我倒觉得比上不足比下有余 自从下面还有桃捷中捷新北捷之后 高捷真的还算不差了

美丽岛跟民权西路都不算差，不知道民权西路像__一样是哪来的说法

民权西路招谁惹谁 两个岛式月台转乘没有不方便也被骂XDDDDD

我之前去那边是觉得没中山站直观，也没到烂的程度就是了，前面讲得比较夸张，抱歉。

T大你不是这篇批民权西路批最夸张的人吧不是说你你在237楼已经更正了呀

美丽岛就是因为台湾不停弯道啊高架转地下真的只有忠孝复兴是典范 (虽然单侧大厅层还是免不了一般侧式月台的缺点像南京复兴都更 就没能新增站内转乘通道 白浪费最佳位置(是说连板桥全公有地都能自毁了 冀望大安 景安靠新联开优化似乎本是痴人说梦

哇结果才一篇就又把全台湾捷运都得罪了(灿笑桃园加油 台中加油 台北新北都加油！

高架转地下的典范 三重也做得不错好吗不对噢 严格来说三重的规划还比忠孝复兴好多了

三重站与头前庒站类似 动线简单又直

忠孝复兴可惜的点是未能用东侧住宅建案或台电变电所基地设第二转乘联通道 变成文湖转乘有一边要多过一次空桥 机捷三重那个又不是设在路中央 穿堂层位置也不一样 根本不能这样比好吗

文湖线(其实环状线也是)其中一边须过天桥进出站这其实很正常吧 另外 其实现在也还没有哪个捷运站的转乘设备是做在路中间 要未来的回龙站才会有这样设计

要不是某个87 一条路怎会有三个捷运系统 还要手动切换还不是急就章 搞得 垃圾 好好的捷运被搞得超级复杂为了政绩 乱搞机场捷运延伸中坜 突然停工 违约金赔了50E又为了不要8年一事无成 急得把A21~A23发包 结果造成了短短2km的捷运 1公尺1100万 比原价高一倍又因为系统不同 搞的机场捷运 捷运延伸 绿线 三个系统在一条路上 完全不连贯 那当初直接让绿线 穿过中坜车站接到A21的机场捷运 不是更好吗!某个87 就喜欢 绑架政府 先斩后奏 也不管整体计画

三重头前庄有两线月台距离较远的先天劣势 但有足够条件像忠孝复兴 三重 顺畅没有无限回转的路线真的很可贵不过三重无需考量连通的付费区 (虽然只需要挖点隔壁联开腹地就能达成头前庄当初站体设路口 别浪费盖广场就能改善多少了

绿线直接盖到A21是在胡说八道吧，乱讲话不行喔

某楼那整串可以无视，搞不清楚状况胡说八道乱讲一通

机捷能跟桃捷绿线交会在中坜不错啊，为什么要绿线延伸到A21呢，机捷只到A21不是很可惜吗

楼上 你要知道 机场捷运 跟机场捷运延伸线 是不同系统绿线延伸过中坜车站到A21 只有2个系统且全自动现在这样是三个系统 一条线 还要人工切换一堆人不懂装懂 笑死

反了吧 机捷原本是要一路通八德不是吗 老街溪在选举前就开工了八年一事无成不知道要说谁 发包A21~A23的是中央马 因改地下化需变更设计的是地方郑

有人是不知道机捷延伸中坜和绿线整条是同系统吗？笑死

现在是桃绿开支线通中坜 但之前是有过机捷延伸八德的计画https://imgur.com/xDMGlOB

是新街溪另一侧吧，老街溪离A23很远喔，中时蔡依珍…

不想魔改就变成罪人了= =

谢谢张市长 至少比前朝乱搞的规划好很多 前朝除了洒钱想不到有做什么对后代有帮助的好事

道路偏心计画、还有静桃计画有感，而且检举网站大幅度改进帮推希望后续捷运进度也能加速办理与推动

以后绿线在A23怎么折返班距要多久？

绿线在体育园区站西侧转辙轨还是袋状轨折返吧

中捷蓝线转橘线表示：

继续造神，桃园很多马路早就默默的改成偏心设计，只是张善政拿来说嘴而已

大兴西路就是近来改的…，这条是桃园重要交通道路好吗？ 还有改管吵爆，以前多次反应都没改，现在成功路三段、大兴西都改善很多了，照神在哪？ 再来谈桃园交通检举网站，去桃园版看一下好吗？ 前面八年反应多次都放烂，这次一次大改善…若说市长说嘴，不如谈绿线捷运，前市长上任前就刚好通过行政院拍板环评，后来还不是不断收割？春日路、中正路一堆到现在都还没偏心计画的勒…还有要不要查查市区电线杆地下化？ 之前喊多久？ 要不要去艺文特区看看，还一堆没地下化，后来写信，市府说没钱

120公尺算很远!!!看来很多转乘站的设计都该调整......

很多改善也没前市府那样各种新闻稿连发吧…，谁爱沾光，桃园人知道..

奇怪的推文又跑过来洗

10楼中捷蓝线转橘线那个我骂很久了，现市长跟前市长都没改

去福冈走过七隈线转空港线，那个距离很长

张市长在讲什么？原本绿线是在中坜体育园区转乘机场线吧，何来绿线与机场线在中坜车站转乘距离很远？XDDDD

这算很远？ 草包2.0

是不是在偷婊朱立伦是罪人？ 板桥站 & 新埔站 转乘走到天荒地老呐原本的绿线紫线转乘 也是在同一站而已 张善政是否没搞清楚

嫌120公尺远还真让台中嫉妒，如果台中捷运蓝线和橘线的转乘也是这种距离就好很多了XD

我刚去桃园板看 风向好像不是这样吹的欸？http://i.imgur.com/I0ZszAr.jpg只看到这张@@

120公尺喔，北捷南京复兴跟大安上下楼距离应该有超过

希望张市长任内可以再发包一条捷运

120是没很远啦 但缩短距离应该可以让冷气比较集中不要

不买新闻稿，改买一堆ID吹捧，结果不是一样吗

浪费 搭乘体感也会更好一点 压力小一点汗流少一点汗

https://i.imgur.com/uR84U5T.jpg桃园版根本没人讲这篇啊 有什么风向？

所以设计已经修正过了

原设计跟现在设计完全不一样，改好是应该的，讲罪人不罪人根本太多，桃园不放台风假这笔帐市民正在讨呢（？

棕线三年内应该有机会核定吧

平行转乘没那么神，对于非转乘旅客反而是负担

https://tinyurl.com/ycxjzncx笑死 然后张市长一个被蒋市长补刀xd

举例 如果西门站把蓝线排B2 绿线排B3 就能让许多人少走不少路，把人潮多的蓝线全集中在上面照福不少人

但若非叠式而是同层双岛的话 会更好吧

当一站两条线的人数明显有差，反而不适合平行转乘

但平行转乘机能还是在 就外侧两轨绿线 内侧两轨蓝线这样

桃园很多偏心车道只做半套，车道没重新分配而是用标线硬隔一个左转道出来。原本偏心车道设计是让直行车更顺畅，结果现在所有车道都跟着扭然后后路口车道还是没对齐...

同层双岛平行转乘适用于终端车站吗？

有条件可以 前提是两线双终端站均是一边到达一边出发....好像不太对 考虑到两线间转乘 应该是其中一条反过来也就是A线到达搭B线出发这样

A23改善设计不管是谁开始的，愿意支持就给推。但是台一线改管拉转噪音，还有大量机车顺向或逆向行驶于人行道的问题，盼交通局跟警察局一起积极应对，至于偏心左转道，中坜区延平-中美路口划成那样，渐变不足，旧标线未刨除而是涂黑，夜间或雨天会很恐怖。

我也记得前一次规划是机捷延伸至中坜体育园区转乘绿线，没有提过机捷绿线在中坜站利用120公尺通道转乘...

前一次当然没提过120m连通道转乘，因为这个方案是综规阶段内部研议的可能性之一，没有对外公开；而GE05同月台平行互转是可研“核定本”提出的方式，这有在报告内公开给大众综规阶段的诉求就是让八德地区至中坜车站一车到底不必转乘至于绿线列车，在技术上未来可以开到A21没问题，但月台门如何设计目前还没定案，若没解决就无法载客，等同废话两岛并列方案在GE05还行，A23就真的别再妄想了，地下没多余空间给你增月台，东侧有机房出口、西侧有停车场地下基础

所以A23绿线月台会在哪里呢

120公尺一般市民和旅客一定会嫌远的，新埔民生和板桥站不就是例子会觉得120公尺还好的应该都是有很习惯国外城市站外转乘的旅客或版友

新埔民生的转乘距离至少250公尺以上吧，虽然说转乘距离如果能拉到比120公尺更低当然是最好然后会觉得120还好的不只国外，还有原先规划转乘距离更长的，例如前面说的台中蓝橘线，预计转乘距离大概超过300公尺这种情况下连拉近到120公尺都是奢求（X）

在某些北捷高运量车站，从闸门到出口楼梯就超过100m了

所以我那个方案 是建立在平行时空的西门站 而非现在中坜站是接大湿的话而来的 当然我知道这在中坜站不可能

根本也没多远，说的好像他祖坟被刨了一样

楼上真的 笑死

笑死 激动成这样

120真的没很长….

下一任总统干脆来普发电动代步车好了，大家出门都能爽爽坐着不用走路，皆大欢喜

但电动代步车也太慢....

桃绿A23下来转乘的应该是往台铁中坜站比较多吧应该不止120

希望从桃绿闸门到台铁车站间能开一条商店街这样就不会觉得120公尺很远了....

这设计挺好的，有为乘客做本位思考，而且未来真的想要直通感觉也可以（？）

台中蓝橘线的转乘真的悲剧，支持张善政选台中市长

楼上XDDD

还是想问 之前两月台平行不是说会过长有湾和民房？现在是可以解决吗？还有某s需要一直在桃园相关新闻洗白张善政吗张最棒了啦 堪比玄天 但可以不要在洗版了吗

转乘要走120公尺就叫罪人 那盖机捷台北站和环状线板桥站的人应该要诛九族了？大月台加小月台 七堵2C表示：？？？

omkizo该诛九族啊 特别是板桥站 转乘距离还改远 这不该骂吗？把使用大众运输的人当成死忠的

机捷台北车站确实蛮可惜的忘了哪次中捷公听会的官方回复还拿机捷与北捷在台北车站的转乘距离，来说明台中车站蓝橘线转乘距离没有比较长，但问题是中捷蓝橘线这种同系统转乘，实在不该拿机捷北捷那种快系统转乘来类比至于板桥车站，这个是最多人骂的，那规划有多悲剧就不需要我说了*跨系统转乘，更正

大月台加小月台，大月台是机场线 小月台是绿线，两个月台中间有20公尺直线连通道这样吗？

板桥车站跟新埔的转乘优化方案听说有出来了，应该能改善转乘动线

想问楼上 有什么关键字可以搜寻吗 谢谢

都是听来的江湖传说，具体方案仍以官方说明为准

板桥还能优化喔？不是已既成事实了 怎么走都是远

可以分享一下听来的江湖传说吗？

新埔很难优化吧!? 板桥还有点机会!!!

转乘步行距离超过120m至少有:南京复兴(棕蓝转乘)、大安(棕红转乘)、新埔新埔民生(黄蓝转乘)、板桥(黄蓝/黄台高转乘)、台北车站(A1转乘台高蓝红)、莺歌(三莺台铁转乘)....

南京复兴是棕绿转乘吧

笑死 最大的罪人绝对是死要环状线弯进去板桥的那个

这件事要推 应该可以推到前县长尤清了吧....

把环状线盖回台铁中和线也是挺有创意台北失去的台铁铁路几乎都有被盖回捷运，好巧

s大的转乘距离怎可忘了景安站 垂直转乘距离体感超过120m了吧 XD

应该是原铁路土地比较好取得 不太需要用到私人土地

可能要去研究捷运环状线跟货运绕道线的关系

又在执著板桥弯了！再复习关键字：1. 万板专案地下就预留墩柱落桩了2. 板南线兴建板桥段，文化路板南线隧道也有预留中间墩柱落桩空间3. 再更早一两年的台64中和员山路口到板桥新埔间的民生路高架桥很多空间也并未预留给环状线高架桥所以这几年不论中央谁执政地方谁执政都没人提出改线也没人想其他，另外车站转乘道改给停车场入口就问设计公司

弯进板桥是对的 但板桥站的转乘设计是搞死人 光从地下一楼还要爬一个很高的楼梯才能到1楼 还要再一个电扶梯上去 远又累

环状线板桥站表示：

顶埔三莺转板南表示…

什么叫做大月台加小月台？我不太理解，我以为是一个很长的月台分前后段？

很多搭乘大众运输的人就是因为行动不便/身体不灵活没办法自行开车，所以转乘距离真的需要考量

环状线表示：

环状线除了新北产业园区和大坪林的转乘还算像样以外 其他真的都是一坨屎

早知道当年不拆中和线、新店线，直接跟淡水线一样原线升级，或者立体化+捷运化，只有半条需要新辟路廊。拆铁道迁就都市，不如以既有铁道为轴线进行都市计画。

要弯进板桥没问题啊 啊硬要弯回去设新埔民生的意义是什么 明知道头去新埔设站就是降速又转乘烂 那事实上不就是该调整这段路线吗

进板桥，其实西环干脆经社后就好了，线型比较顺～

高捷黄线卫武营站表示： 美丽岛站表示：桃园新科市长上任把前朝设计大幅优化 本来就美事一桩值得赞赏 某输不起集团代表这也能酸 一下120公尺没什么

美丽岛转乘距离放在北北桃路线网里算优秀的囉举美丽岛你要嘛是没去过要嘛就是硬要黑

一下别的县市也没做 见不得人好的嘴脸真是难看哪里优秀? 你要拿同期规划的车站跟路幅大小类似的来比后续新增的转乘站如果受限施工空间 设计本来就比较困难

其实这是前朝后期修改的方案...(结果打脸双方)

不是不能做 看规划单位态度

所以大大觉得美丽岛转乘要怎么做才满意？ 你讲出个方案来

美丽岛那么大一个圆环结果没转换层也不能月台对月台如果我没记错 那真的是笑死对了还有轻轨 不过轻轨不是捷运 尤其是平面的哈哈

十字路网很难做平行转乘的麻花卷，中山站的转乘设计，就比较接近美丽岛站的设计了。但是红线似乎没有绕过橘线月台层，直达穿堂层的通道？我看维基的举例写类似松江南京站。

差满多的吧 中山转换层是可以直上 美那个要先上再下

张市长真的做得很好，桃园市民正确的选择。

松江南京的问题是动线比较不直观 靠标示弥补 也可以月台对月台

很难想像如果让那个新竹来的当选会有多烂

聪明林不用吹过头，等他把道路空间规划弄得跟高雄一样好，我再跟你一起吹他，目前中坜延平路跟平镇中丰路，看起来并不乐观就是了…啊你不喜欢高雄的话，南投工务段、苗栗头份中央路以及彰化工务段日前上传的概念影片，也都是不错的模范。话说月台对月台，不就是美丽岛站的转乘设计吗？

看到鬼勒 美丽岛转乘层哪里要先上再下 你到底有没有去过啦？

欸不是，橘线美丽岛站做侧式月台？

你真要说同期的民权西路 那设计才真的是垃圾

橘线在上，红线在下，两个都做岛式不好吗zzz

橘线是侧式月台没错啊.. 你们两个到底有没有去过

民权西路站真的废到笑，虽然仔细想想，可能是不得不降挖，毕竟再往西不远就要渡河了，既然降挖后空间充足，干脆给橘线拥有独立穿堂层。噢我是看板友们在聊美丽岛，查一下才知道是侧式XD感觉橘线设计成岛式月台，红线新增绕过橘线月台的通道，这样应该比较好用？

美丽岛转乘就是橘线下车往后走 走一段距离下电扶梯就是红线了 就这设计绝对是转乘前段班 不是说他多好 是因为其他设计的实在太烂两个都岛式没法这样干 因为你电扶梯上下楼也要移动空间

好吧 那就当作我弄错 美丽岛扳回了颜面XD我只记得从橘线走到红线好远 而且美丽岛站两线几乎是同时施工的

两个都岛式的，个人认为北捷中山站不错，不过听起来，美丽岛站也是不错的解法！

然后民权西路是废在哪?

美丽岛的问题是在橘线车站的站体实际位置不在圆环下方 而是在中正路上 所以不管怎么设计 你都得走一段路去搭手扶梯上下不是吗？

民权西路站还OK吧 转乘动线快 距离也不远

只要进到捷运版 就很难对高雄有好印象

第一次去民权西路站转乘时，觉得蛮难走的，也可能是走楼梯的关系。走下去看到是穿堂层，一度怀疑是否走错，更正一下，不怪它废，但指标越清楚对外地人越友善。原来如此，看维基车站构造简述，看不出车站绝对位置…

美丽岛跟民权西路都算是及格的设计，两者都没有不好的问题，你们两边讲的都不对比起这个，未来蓝橘交会的台中车站才让人觉得堪忧

美丽岛站是故意设计很大要走很久吧当初为了盖高运量把红橘两线预估运量大椪风所以以这个预估去预想的转乘量来盖美丽岛站

如果手机是苹果的 打开苹果地图切换到大众运输模式它会把站体范围画出来 在美丽岛站东侧有一块凸出来的地方就是橘线的主站体

美丽岛橘线站体根本不在路口，搭车都要走超久

为什么进到捷运版 就很难对高雄有好印象？50点求解我倒觉得比上不足比下有余 自从下面还有桃捷中捷新北捷之后 高捷真的还算不差了

美丽岛跟民权西路都不算差，不知道民权西路像__一样是哪来的说法

民权西路招谁惹谁 两个岛式月台转乘没有不方便也被骂XDDDDD

我之前去那边是觉得没中山站直观，也没到烂的程度就是了，前面讲得比较夸张，抱歉。

T大你不是这篇批民权西路批最夸张的人吧不是说你你在237楼已经更正了呀

美丽岛就是因为台湾不停弯道啊高架转地下真的只有忠孝复兴是典范 (虽然单侧大厅层还是免不了一般侧式月台的缺点像南京复兴都更 就没能新增站内转乘通道 白浪费最佳位置(是说连板桥全公有地都能自毁了 冀望大安 景安靠新联开优化似乎本是痴人说梦

哇结果才一篇就又把全台湾捷运都得罪了(灿笑桃园加油 台中加油 台北新北都加油！

高架转地下的典范 三重也做得不错好吗不对噢 严格来说三重的规划还比忠孝复兴好多了

三重站与头前庒站类似 动线简单又直

忠孝复兴可惜的点是未能用东侧住宅建案或台电变电所基地设第二转乘联通道 变成文湖转乘有一边要多过一次空桥 机捷三重那个又不是设在路中央 穿堂层位置也不一样 根本不能这样比好吗

文湖线(其实环状线也是)其中一边须过天桥进出站这其实很正常吧 另外 其实现在也还没有哪个捷运站的转乘设备是做在路中间 要未来的回龙站才会有这样设计

要不是某个87 一条路怎会有三个捷运系统 还要手动切换还不是急就章 搞得 垃圾 好好的捷运被搞得超级复杂为了政绩 乱搞机场捷运延伸中坜 突然停工 违约金赔了50E又为了不要8年一事无成 急得把A21~A23发包 结果造成了短短2km的捷运 1公尺1100万 比原价高一倍又因为系统不同 搞的机场捷运 捷运延伸 绿线 三个系统在一条路上 完全不连贯 那当初直接让绿线 穿过中坜车站接到A21的机场捷运 不是更好吗!某个87 就喜欢 绑架政府 先斩后奏 也不管整体计画

三重头前庄有两线月台距离较远的先天劣势 但有足够条件像忠孝复兴 三重 顺畅没有无限回转的路线真的很可贵不过三重无需考量连通的付费区 (虽然只需要挖点隔壁联开腹地就能达成头前庄当初站体设路口 别浪费盖广场就能改善多少了

绿线直接盖到A21是在胡说八道吧，乱讲话不行喔

某楼那整串可以无视，搞不清楚状况胡说八道乱讲一通

机捷能跟桃捷绿线交会在中坜不错啊，为什么要绿线延伸到A21呢，机捷只到A21不是很可惜吗

楼上 你要知道 机场捷运 跟机场捷运延伸线 是不同系统绿线延伸过中坜车站到A21 只有2个系统且全自动现在这样是三个系统 一条线 还要人工切换一堆人不懂装懂 笑死

反了吧 机捷原本是要一路通八德不是吗 老街溪在选举前就开工了八年一事无成不知道要说谁 发包A21~A23的是中央马 因改地下化需变更设计的是地方郑

有人是不知道机捷延伸中坜和绿线整条是同系统吗？笑死

现在是桃绿开支线通中坜 但之前是有过机捷延伸八德的计画https://imgur.com/xDMGlOB

机场延伸线跟绿线是同一个号志系统，不懂装懂是谁？

机捷延伸八德那都13年前的构想，也写了尚未定案仅供参考

那个 别管某w胡言乱语 可以请问大月台加小月台是什么吗？跟之前月台延伸 前面机捷后面绿线方案 有何不同？

机场延伸线跟绿线是同一个号志系统，不懂装懂是谁？

机捷延伸八德那都13年前的构想，也写了尚未定案仅供参考

那个 别管某w胡言乱语 可以请问大月台加小月台是什么吗？跟之前月台延伸 前面机捷后面绿线方案 有何不同？

现在的理解是 一个超长岛式月台 中间横向切半分别给机捷与桃绿用

那之前不是讨论过 说长度很长 会切到民宅不可行吗

某h才是真的什么都不懂吧 这个方案最大的贡献就是替垃圾擦屁股 达成三铁共构 这个最重要的目标原先 只有机捷+台铁 绿线要从体育园区站走2km到车站而且要请 机捷的厂商施工 但问题是 合约只到中坜车站厂商不一定愿意施工 要是厂商不施工或拿翘 逼你开天价才要做 你也要吞下去 就像A21~A23一样 被拿翘开高价结果系统还不一样 真的笑死就因为某个胖子 乱改计画 才会造成后面数之不尽的问题

某h是说我吗....??

胖子卸任前不是已经有规划机捷南延一站了吗…？那个规划虽然怪怪的，但在绿线无法过新街溪的前提下，机捷南延一站其实还行吧？

说是绿线无法过新街溪 不如说新街溪只能让一条捷运线通过

中坜体育园区-中坜站是包含在绿线延伸线的标案，别鬼扯差别只在于这段要让机捷的车跑还是绿线的车跑而已

好像是楼上说的喔！无论如何都不是绿线只开到体育园区，再走两公里去中坜车站。

有报告、新闻稿白纸黑字的事实，乡民就是不想相信，只会活在自己幻想里，尤其在这板，习惯就好

某h是在说我吧 不过他真的不知所云 不管之前什么方案都没有走2公里到中坜车站 真不知道在说什么

干脆叫捷运站名幻想板比较贴切

有的人就是不懂 中坜车站到体育园区 这一段没有任何计画那些计画都只是说说的 没有规划 没有设计 什么都没胖子最后送的计画 就是绿线到体育园区 机捷再延伸到园区

板规第三条第六款，造谣是禁止的。行政院已核定可行性研究报告的内容，何来只是说说？这篇干脆锁一锁好了，以防某些人士散播错误资讯误导板友

说没有规划GE05之后路段的要不要拿报告书出来证明啊https://i.imgur.com/PjFOXGN.jpg

当郑黑没关系 但走火入魔在幻想里就不好了 走出来好吗加油不过e大几个月前不是有发文讨论绿线和机场捷运月台同层长度可能不够？不知道之后规划怎么克服？

机场线月台北移还可以挤得出空间。

能说嘴的就是延到体育园区转乘 会不会弄成顶埔一样 不然机捷不分段延伸 那工期大概比绿线延伸还遥遥无期

月台北延？可行吗？会跟地下化铁路有冲突吗？

https://imgur.com/gMsaEJe.jpg 下台前 是这样好吗!到底是谁在造谣?自己去GOOGLE “新板特区2.0”跳票

所以现在回到原本规划呀 绿线也可开到中坜车站

就算规划过中坜体育园区转乘 也是转乘 也不是走到中坜车站搭zzz

所以 你不懂阿 中坜车站到体育园区 完全没有正式计画没有计画只是"想的"能当真? 万一机捷不做呢? 还是你要打包票 机捷一定会接案? 不接就是慢慢走 不是吗?厂商接了 开天价 非他不能做 你能不接吗?

有计画的是绿线 只是那时是计画让机捷走绿线到体育园区所以工程也算是绿线而非机捷的

桃园版几个捧的多重帐号都直接被桶

算了算了，不用跟这种人认真，乡民又不是业主、也不是厂商，先默认立场没法做或被开天价是啥鬼？当行政院国发会那些审查的委员和技术幕僚是？说接了之后再开天价也是一绝，完全不懂政府采购程序的鬼扯

江湖传说有委员在审查会当主办机关请枪手代打，希望下次能自己来，不知真假，XD

枪手代打？什么意思呢？

拿营运规划图当作土建发包图来看也是蛮搞笑的台北捷运工程局表示：机捷我也有盖一些怎没分色