各位大大，我食言了…
我已经在刚刚自请处份吞车轮了!!
是红豆和奶油口味的_
车*车仑*食并_了!!
我强烈建议新北相关人员立刻至海军开班…
教授如何把深海潜舰逼出水面!!
我本来真的累了….
以为在这么多人的注视下不敢再乱搞了…
原以为周未昙花一现的新闻稿是表示要往正确的路前进了…
谁知道今天早上,打看电脑看到新北的新闻稿,一把怒火从脚底往头上冲
标题: 三莺线捷运招标公正公开并无图利厂商…
原文连结如下:
http://goo.gl/gHmeBJ
其中一段” 订定号志厂商于截止投标日前 10 年内承做单次契约完工结算金额不低于新
台币 10 亿 8700万元，或累计契约完工结算金额不低于新台币 27 亿 1800 万元之工程
实绩，同时要求契约项目内应包含无人驾驶行车监控(含号志)系统及通讯式行车监控CBTC
系统工程之工程经验”
看得我真是火冒三丈，现在是怎样?
欺负我英文不好就算了,
当我是文盲?!
连中文都看无吗?
在公开的政府电子采购网上可以查得到的, 三莺案最后一次修正公告是105/03/30, 原文
连结如下:
修正公告连结:http://goo.gl/lB5l2l
在”领投开标:的那栏中在“是否提供电子领标”的子栏中有个”投标须知下载”， 下载
来的投标须知第6页各位可以看到如下截图(重点部份已用黄底标出)
投标须知下载连结
http://goo.gl/aaKFdv
http://i.imgur.com/6vpimRz.jpg
那来的通讯式行车监控CBTC 系统工程之工程经验”?
那来的通讯式行车监控CBTC 系统工程之工程经验”?
那来的通讯式行车监控CBTC 系统工程之工程经验”?
这是怎样?
现在是宣统还是光绪年间吗?
是你们有斯德哥尔摩症候群吗?
还是打算催眠人民?或要睁眼说瞎话?
到底是为了什么让你们一定要如此的硬坳?
新北干脆宣布独立成一个帝国好了….
我们就只是要有个由合格厂商建设而能准时通车的捷运而已，这么难吗?
为了公共工程要征收人民的土地房产我们得走…
生活开销和费用需涨价要人民共体时艰…
一个市井小民的违规说”一切依法办理”!
明明自已的要求是白纸黑字写得清清楚楚现在还要硬坳?
越来越多在网络上曝光的资料，我相信只要新北还有继续乱搞的一天，我们乡民的奋斗
会持续下去的
Systra 评估A公司投标文件之技术计划书的结果
https://goo.gl/hLBFQx
回头是岸啊!!!

工程经验不等于工程实绩，新北再这样搞下去除了沦为玩文字游戏替自己解套外，也等同是在图利得标厂商。要具备CBTC的工程经验那还不简单，国内的肇源工程就有了，不用在找啥国外厂商...采购处再凹嘛，当心越凹越难看～

采购：特定资格不该我认。(不然早...)

新北似乎忘了说明三莺线用CBTC的必要性以人工驾驶90秒班距(参香港电车)+每列车人数2*225人(轻铁)概估,达成目标尖峰15000人/时似不困难

既然这样的话，实在很好奇局长去土耳其做什么看完之后，不敢说已经完工，然后就改成工程经验?

真的看不下去了，我把SYSTRA的审查报告汇整成PDF档案供各位下载来比对，http://imgur.com/EbOijFy希望更容易知道这家厂商，是否真如新北捷运局保证的，可以如期如质完工，还可以让他们严审，保证品质第9/12页第一项清楚的说明A公司的企划书未说明马达系统，第四项甚至说明未见车轮组的叙述，请问新北市一直一直说明获选厂商的车辆系统可以符合，标单规定5.5%爬坡能力的系统在哪里？

上面的没有对照组 天晓得西门子给的文件被Systra评成怎样退一万步 Systra的建议如果必须被视为最终分数依据那也不需要评审委员会了 以后都给顾问公司评就好啦

这份资料干脆公开好了，让社会大众来看来评听传闻工信还有料要爆庞巴迪向高等行政法院提出诉愿的诉状里还满多料的！

f大其实是对的，这份资料杀伤力不大，这只是systra的评论，要跟西门子比对才有意义重点其实还是在谁说土耳其的案子可以当工程实蹟

这份档案更清楚http://imgur.com/aoJvmbo

https://goo.gl/VxNt2L 现在好像流行fb爆料

今日立法院段宜康向工程会主委吴宏谋质询，工程会将发同意函文新北市政府就三莺线决标乙事于所有疑异厘清前

局长是不是也要去韩国一躺

不宜签约看来标案确已迈入中央层级了

若投标书内容并没有说明车辆的马达系统与车轮的设计概念，这么明显的缺失（无法提出符合规范初步系统设计）在资格审查时是如何通过的？ 有对此提出意见请厂商补充说明吗？ 若都没有的话，新北捷运局真的是有在审阅各家的投标书内容吗？

各位加油，再接再厉

很怀疑他们到底是真不懂还是刻意忽略？ 但是在刁B社的财务证明时却又能表现出十分专业的样子？

哇 工程会都出手囉 看来有好戏看了

这标被庞氏搞到废标的机率很大

我想点出另一个问题, 有这份文件,那评审怎么审的?1. 评审看了, 不过因为手滑还是选了能力低的A2.评审说他没看过, 然后责任又跑到小胖去了是哪一个啊?这很有趣耶?毕竟这是最有利标不是吗?谁爆一下评审名单吗?若是手滑,那之前的有没有滑过?

不愧是六都佛地魔，这么大的问题媒体都当没事儿一样。

评审名单投标需知就有

很可能不愿意给评委看

评委名单在投标须知里都列得清清楚楚，只是实际上谁有去好像就没公开了？可能要当天在场的才知道

f大，你真的回来了，谢谢你，继续帮我们把关

这篇怎么没到八卦版做梦？是因为东森的势力太大以至于？看那么久媒体居然都默不作声，剪彩轮的威力实在不可小看

2.0意外吗？KMT意外吗？

新北市长满意度比台北市长还高，你们这些无知草民懂什么

完全不意外 2.0就是这么厉害

２．０：回头是暗，都没路灯，前面也暗，也没路灯

光是A财报跟实绩证明兜不拢，直觉就是有鬼，大大们都比那些评委跟管员还专业还认真，继续挖下去，快看到公平正义了

这是当日评选委员出席的纪录，是从正晶限时批何博文议员手上的出席纪录，整理出来的。http://imgur.com/AVCQ6Cw

实绩资格有问题？ 技术评估也有问题？ 有利标到底是对谁有利？

这可以打公益行政诉讼吗 机关不受点教训不会乖的

Systra的角色是？

新北看不懂技术而找的家教花多少钱找的啊?

网站上写Systra法国轨道运输系统工程顾问公司是全球业界第一第二把交椅, 在台湾和世曦似乎是铁配，但，Systra和世曦是怎么分工的呢？

国家形象(大爆笑)

敲碗..我好想看Systra报告的前半段呦!

其实，不用怀疑委员的专业，委员都不是第一次当委员

如果前半段对荣工不利 早就被贴出来了 这个systra报告实在不能拿来评优说劣 因为没有西门子的报告可比对

B梦到 Ankara Metro的现况是 M1还在用Alcatel Canada(nowThales) Seltrac system 的CBTC ,M2-M4 还没做好所以A根本没工程实绩，安信法律 准备。。。。

做采购的朋友说，那个爆料写的超对，其实评估报告怎样根本不重要，重要的是业主想要谁，委员只是来看风向背书的而已，有利标其实只是有利于作弊的标...(昏)

反观一下我们的政府有多么厚爱荣工啊!2012年金门大桥决标给桦棋,荣工针对桦棋营造得标厂商资格提出异议，并向工程会申诉。而后国工局马上依政府采购法撤销决标,砍掉从练荣工好可怕呦

这样反而让我更好奇当初A社是怎么拿到环状线的标案？

环状线也是奇案，这标标榜采CBTC系统，但为了配合A投标，所以不必具备CBTC实绩，Bombardier 投155.9亿, A居然投155.69亿得标，所以很多人怀疑A派Spy到B得知B投标价所以这次B带着很杀的价格来复仇

怎么老是都在配合A社？

但状志未畴，身先死 半路就被暗杀掉囉

是喽！从环状线招标到现在，A还搞不出个像样的CBTC实绩，很担心啊！

我知道的是当初B社承包文湖线时，营运初期的系统当机是因为骨干传输路网设计有问题（由国内某厂商承包），他们家并非是主因，结果后来一直被说是他们家造成的...后来为了要解决骨干通讯的问题，干脆是改发包给B社去做。只能说新北市已经在环状线埋下一颗炸弹，现在又要重演过去的历史...

这次三莺线搞不好是怕A价格战打不赢人家，所以采最有利标

如上面所说“最有利于作弊的标”～

刚才在新闻跑马灯看到有诈骗集团在土耳其被抓了，该不会....

应该正名为最有弊标才对

可是最低价标也常出包...几乎没有能保证不出包的招标制度因为问题在于人....

开有利标然后不看评估报告，那有利标开爽的？这可以直接进去蹲了吧？

C大，造成文湖线系统当机的骨干传输网络，原来规范要求用一种叫做ATM(异步式传输模组)，开规格到施工时已经过时，当时做通讯的公司当然都是集中资源在以太网路及WIFI，所以对ATM的东西也没人在研究或施工的经验，您讲得没错，最后是B公司建置免费的GIGA BIT的思科通讯系统，才解决问题检讨起来，契约规范的规定，没发生事情前，机关不可能同意你去修改或更换，否则就是图利厂商，政风或检调会查办的。通讯系统世代更新的速度，绝对是工程规范跟不上的，机关的招标规范确实也必须能够与时并进。我们的公共工程才能进步

感谢您的补充，此外我也听说当初文湖线通车前曾密集开会评估有无重大系统问题影响，当时他们也曾发现过骨干的负荷可能会是问题，不过后来还是评估可以勉强过关，但后来实际情况还是不乐观并导致当机。

告诉您们真相，当时确实是不稳，所以厂商建议那年的10月通车，但是因为捷运局长官政治考量，去跟市长说4月可以通车，结果市长说多给2个月，6月底通车，所以主办单位不敢进行调整，怕影响通车的计画当然，当时也没人料到，ATM系统在主区域的核心设备故障时，系统会产生无法恢复的循环，也无法BYPASS只是B公司确实有人建议，改装设GIGABIT网络系统但是不被接受希望能够稍微还原历史的真相K大说的没错，最有利标的问题在于人制度本身并没有对与错

结果现在一提到文湖线初期当机并导致停驶的恶梦，大多数人还是会认为是B公司的问题～

就工程的技术角度来看，设计兼施工可以给工程师就业主需求，提出机电与土建整合过的最佳化设计

制度与合约都是死的文字，绝对敌不过人为的不当操作甚至是作弊～

所以为什么最有利标厂商的评选，是计画能否成功的关键仔细分析三莺线评选委员的背景

也难怪文湖线通车后的问题会让捷运局长因此下台，因为他不负责那谁还要负责？

没有一个是电联车、CBTC或是学无线通讯的那些学者有的是交通号志，捷运局的官员则都是土建轨道如果都不是学这方面的，他们怎么知道，陡坡的系统要求重点在何处？更何况，委员的出席费，也不过2000或3000。它们怎么可能挖自己的时间，仔细研读每家厂商超过20箱的投标文件？

经过文湖线案子后，不少顾问公司、高铁局或是捷运局的人还是搞不清楚CTBC功能层级与移动闭塞功能间的关系，甚至不少人一直误认为采用了CTBC号志系统就等于是具备移动闭塞功能～

所以世曦及SYSTRA的评估报告就对委员很重要了！没错CBTC与号志的闭塞塞是固定式或移动式，是无关的CBTC只是以无线通讯的方式传输车控系统的讯号

结果在机场捷运的案子就闹了笑话，厂商提出ㄧ个CTBC-EP(Enh

文湖线安装时，是用漏波电缆传输到轨道旁的无线电收发

至于车辆的位置讯号，则是由车载的接收系统传输到轨旁无线电收发系统。现在最新的CBTC系统应该已经改为WIFI了

其实真相是文湖线CTBC号志系统才是符合ERTMS-L3的标准，以无线电进行列车定位并传输号志资讯，所以可具备移动闭塞的功能。

列车位置，仍然需要无线通讯工程师，逐段，逐区测试调整才能解决所有的死角，就像手机基地台的覆蓋效率一样

机场捷运的CTBC号志，是用无线电传输号志资讯但用轨道电路进行列车定位，这最多只有符合ERTMS-L2的层级要求，当不具备移动闭塞的功能～

这是因为，机场捷运本来就是RAILWAY的号志系统MRT只有车队循环，没有直达车、避车及普通车的分别的

所谓的CTBC-EP（Enhance Performance）根本就是唬弄长官与总顾问的，结果还有不少人因此被唬的ㄧ愣ㄧ愣的。

轨道电路是铁路工程的古老科技了，台北市MRT，除了文线，都是这种方式没错，文湖线车控系统是符合GoA4的标准的

ERTMS-L3与L2所带出的号志功能差距主要集中在班距，相较之下L3的移动闭塞可适用于有极短班距需求的地铁与捷运，L2则适用于铁路。但是我只能说机场捷运的短班距瓶颈就算用了L3层级的系统应该也无法解决，因为短班距问题的主因并不在号志上。

至于各位诟病的伴车人员，是有历史的原因的完全正确劓妘炮诨A通常是以车体前后固定距离，当作闭塞区段移动闭塞通常是以车体前后固定距离，当作闭塞的区段并以防追撞的安全机制，可以用非常短的班距，增加运量

各位大大们好专业，我只知道维基百科说全世界有CBTC核心技术并顺利开通应用实际工程的国家没有意大利的安萨尔多。“北京地铁房山线的顺利开通标志着中国成为继德国西门子、法国阿尔斯通、加拿大庞巴迪后第四个成功掌握CBTC核心技术并顺利开通应用实际工程的国家。”