※ 引述《Zamned (宫园かをり R.I.P.)》之铭言：
: 推 maxspeed150: Angel Hernandez真的很令人想知道..... 08/21 20:26
: 我...这不就来了？
: 今年Angel Hernandez总共碰到3624个坏球与1036个好球
: 坏球被他判成好球的比例是16.56%
: 好球被他判成坏球的比例则是6.47%
: → charlie01: Joe West才真的是个烂咖... 08/22 09:53
: Joe West总计碰到3784个坏球、1258个好球
: 其中有14.14%的坏球被他当成好球，然后11.84%的好球被当成坏球
感恩Z大贴了数位裁判今年目前的好坏球判断的结果。以一个鬼混机器学习数年的本鲁的观点，观察一颗棒球的轨迹来分类好球与坏球而言，裁判就可以当作一种分类器(classifier)，所以就能以机器学习中监督式学习(supervised learning)常用的效能指标来评估这几位裁判的效能(performance)。
先说结论：以数个常见用以评估分类器效能的指标来评估这几位裁判的话，C. B. Bucknor > Joe West > Angel Hernandez > Bob Davidson，不过Angel Hernandez与Bob Davidson的差距不甚明显。四人之中Angel Hernandez是投手天堂、当然Bob Davidson则次之。
==背景知识，详情请参酌wiki或机器学习相关等书籍与网站==
由于这是不平衡的样本分布，所以看整体正确率不准，这部分就跳过惹。假设好球当作positive、坏球就是negative。所以好球判好球就是True positive，坏球判好球就是false positive，反之False negative与False positive亦然。Sensitivity为该裁判将好球判别为好球的百分率；Specificity为将坏球正确地判别为坏球的百分率。MCC与F1 Score为不平衡学习(imbalanced learning)的常用效能评估指标，另外Precision为该裁判裁定该球为好球时结果该球真为好球的百分率。MCC是个均衡考量True positive、True negative、False negative与False
positive的不平衡评估指标，且计算很复杂；F1 Score则是偏重在positive的部分，只参酌True positive、True negative与False positive，也就是将好球判对比较重要。
==背景知识结束==
下表就是以Z大提供的好坏球数与正确率得出的结果。可以看到好球误判率为1-Sensitivity与坏球的误判率为1-Specificity。
https://images.plurk.com/71BA8s2NnWO2KJ1vYe8o73.jpg
以下简单几点分析：
1. 上表提及的各项指标显示C. B. Bucknor显然优于其他三位裁判。Specificity、MCC、F1 Score与Precision皆最高，除了把好球判成好球的正确率Sensitivity输给Angel Hernandez外。
2. 但Bucknor每次判好球且正好判对的百分率(Precision)也不到七成，四人最差的Angel Hernandez也有近六成二。
3. 如果是投手大概四个裁判中最喜欢Angel Hernandez惹。Angel Hernandez判好球的正确率Sensitivity有九成三多，看来跟他的六成二的Precision拖不了干系。数据上推测来他判好球的标准比较宽松，所以数大便是美，多判几颗球是好球就有机会多判对几颗好球，这是个trade-off的概念。
4. 至于有乡民表示Joe West才真的是个烂咖...。其实他的绩效是Bucknor外三人中最好的。他的F1 Score三成八相较另两人的约三成七，而他的MCC六成八，另外两人分别只有六成七或者六成六。其实这是因为Joe West举手时是该球是好球的百分率(Precision)也是四人中第二高的，推测他可能对好球比较严苛，结果是放过了很多好球不举手，所以他的Sensitivity显著低于其他三人。这点也表现在他把坏球判对成坏球的状况，他的Specificity是八成五八强排第二，坏球判得多就判对比较多颗坏球，与Angel Hernandez的结果刚好相反。
5. 如果今天投手投球不是Angel Hernandez当主审，Bob Davidson当主审也是个替代方案，因为他们很常把坏球判成好球。但Bob Davidson相对比较不准一点，他的Precision只有不到六成三，与Angel Hernandez相去不远，但他的Sensitivity低了Angel Hernandez达三趴强，也就是说该是好球而他判对的绩效相对差了很多。这也是为何他F1 Score与Angel Hernandez表现差不多，但MCC却表现较差，可能比较变形虫吧。
6. 但对打者而言，以Precision而言，没有Bucknor的话还是Joe West比较好(见4)，毕竟怎么看其他指标都比另外两位好，或许手可能举不太起来。不过不管怎样打者看到球来不去挥的话，统计上来看有三成强的结果主审会举手。。。只能说打者要保重啦(汗
一点外行的浅见，请各位大大鞭小力一点。

欸 你这篇很专业 但我要小澄清一下 当时我说Joe West才是烂咖的前文是Jim Joyce其实很不错这两位因为一些著名争议的关系大概是台湾球迷普遍最常知道的裁判 但后者在各项其实都明显胜过前者我是要说这两人其实是没得比的 至于后面这四五位是业界讲到烂主审普遍会马上想到的 我没比个高下的意思(而且显然不管谁比较好他们的好坏球判决都是吊车尾那群至于West本人 他不只当主审 当垒审争议也一大堆场外又很嘴 人缘出了名的差 所以才说他才真的是烂的 XD

专业推

Bob Davidson连全垒打都看不出来了你要他判好坏球?

鲍伯大卫生也在第一届WBC打开知名度

超专业推

让我想到某场马林鱼的比赛 有网友说只要捕手接的到都是好球的那位主审是谁呀?

感谢查理大解释West的这段脉络，我只是懂得怎么算这些指标囉。刚好看到能算的，就花几分钟看看这些裁判的水准而已~如果其他版友有联盟顶尖的裁判的数据，也请分依些让本鲁闻香一下，了解跟这四位咖的差距在哪边~

Joe West是人格有问题 想红的裁判 碰上只能认了好像还是裁判公会理事长之类的

Joe West 其实也有人喜欢, 应该说反应两极

光是好球判好球 只有七成...人判定的准确率实在有点.

Precision是主审判好球，但该球实际为好球的百分率只有七成。。。几种判错的可能是球明明这么高/低/外/内侧也捡的状况