轮值排第几不代表是几号SP
一个No.3就算开幕战连丢十年，也不代表他是Ace
全联盟根本没几个真正的No.1 SP
谁是几号我就不列了，看得懂就看，看不懂就继续杀猪公
http://www.minorleagueball.com/2012/8/7/3226335/defining-1-2-3-4-5-starters
NUMBER ONE STARTER:
**Two plus pitches
**Average third pitch
**Plus/plus command
**Plus makeup
NUMBER TWO STARTER
**Two plus pitches
**Average third pitch
**Average command
**Average makeup
NUMBER THREE STARTER
**One plus pitch
**Two average pitches
**Average command
**Average makeup
NUMBER FOUR/FIVE STARTER
**Command of two major league pitches
**Average velocity
**Consistent breaking ball
**Decent changeup

我觉得直接用生涯 ERA+ 与吃局能力分就好，因为上面列的评比都是主观项目。

用这个标准来看全联盟优秀2号也没几个

Wade Davis: ...... 那个...标题...有人还记得我吗?

这种没办法用客观数据佐证的只能当参考

你列的是没错啦 但就像上面说的 这就是球探主观去评估的

如果接下来几年打者持续弱化 这标准可以下修嘛XD

照这种定义 Nolan Ryan不知道算几号?

希望这篇可以好好讨论不要战EQ

这个定义..Maddux 算 ace 吗?

Ryan那时还没分这么细吧 没办法比

Glavine 应该就不算了吧, 可能 Smoltz 比较像..

看ERA+ 出局数 K/9 BB/9之类的数字就够了其他数据通常只是拿来告诉你其实他没有这么糟用的

这标准是投手和投手比 与打者无关

那两年19胜时期的王建民算不算

那你觉得算不算?

我的意思是会不会因为各种因素(如好球带放大)让后来的投手即使不用练这么多也能压制打者 造成ace大减少不过这超题外话的XD

不知道这种标准算不算才问阿^^

照这篇的定义 葛格不算 以上

葛格从来不是ace你摸摸良心 除了2-seamer 葛格有其他球路吗

maddux应该有，记得当初他的直球有上难打球路榜过他command makeup应该也都是满点。maddux的球路好像满花的，映像中..=.=

只用这种主观项目来评断 就会出现成绩明明比号称ace还好却只能当二三号的

以stuff来当标准 那当年Glavine最强的时候也不配当ACE囉?!

何况各家评的都会有差异 那到底谁评的ace才算真ace

麦狗的报告http://tinyw.in/Ufft http://tinyw.in/XOBfhttp://tinyw.in/TGQf

makeup 是什么意思 不要跟我说是化妆= =

makeup 心理素质

不过照这定义 王葛葛连2号都称不上 定义也是看看就好

看这个的话感觉Chen差不多3号

照这份评分 刚进名人堂的Glavine好像也不能叫Ace.....

这样王就一定3号之后了 不过球种少的本来就在这分类吃亏

Wade Davis:我也想当ace啊

本来就不一定是ace才能进名人堂啊 ace是stuff ace

感觉照这个定义大树哥是三号(战)

名人堂看的是成绩总和，大树哥如果生涯拿超过200胜以上，实力即便是3号，依然有机会被票选进去。

本来Ace就是个人主观认定的一个东西啊,看球看久了自然会有自己的一套想法出来如果用这篇和一些数据流的标准来看,葛格不能撑得上Ace称但以现实中发生的情况来看,葛格就是当时洋基队的Ace当一名投手出场几乎就是胜利保证的情况下,难道在球迷的心理上不会认为他是Ace吗?

staff ace(能用的人中最强的) vs. true ace(真正的神人) 先搞清楚要讲什么好不好名人堂有很多投手本来就不是ace啊Don Sutton就是个代表性的例子他在生涯的大部分时期连队上最强的投手都撑不上

真难为max有耐心解释到还得帮忙翻译stuff ace vs ace staff X