楼主:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-12-15 10:32:22你应该是明知故问，不过也差不多该更新一下了
Beane跟Michael Lewis合力写了一本世纪骗局money ball
先婊了其他选大学生的球团，后婊了一窝蜂跑去买棒子的人
这几年越来越多理论跟球团的动作说明money ball里讲手套跟腿不重要根本在骗人
问题在于要用统计的方法处理手套跟腿的成本很大，几乎都要付钱
很多球团肯定是付了不少钱在研究这一块，但是球迷没有这些资源，也就只能将就著用
目前免费的东西大概就ZR、UTZ这些东西，但是跟球团在使用的应该还是有一段差距
很多免费专栏的作家这几年也注意到这点了，现在的数据头不会再有人说手套跟腿不重要
大大的资讯该更新了
※ 引述《abc12812 ()》之铭言：
: 记得前不久讨论WAR的话题时 有大大指出球队签肥约是以棒子为主
: 手套和腿只是附加价值
: 但近几年如Carl Crawford和Jacoby Ellsbury也都签到优渥的肥约
: 而球团的考量显然主要是肯定他们的防守和腿
: 球棒虽然也不差但不是重点 (OPS+ 107/108)
: 这几个案例是否代表手套和腿在现在的市场上愈来愈值钱呢?
: (Choo的棒子能突破Ellsbury的手套肥约吗?)
作者:
SULICon (監工å°å¸å¾’(〞︶ã€ï¼Š))
2013-02-15 10:36:00推推v(￣︶￣)y
作者:
Zamned (Как дела?)
2013-02-15 10:55:00Yankees interest in Cubs Darwin Barney may pick up .(Royals sign Omar Infante) teams talked earlier.
作者:
Zamned (Как дела?)
2013-02-15 10:56:00只有防守的男人
作者:
Zamned (Как дела?)
2013-02-15 10:57:00搭配Brendan Ryan 防守最棒、打击最烂的二游组合
作者:
IronChef (Schadenfreude)
2013-02-15 12:08:00其实Moneyball没骗人, 是大家脑补他明明有说少丢一分跟多干一分是一样价值的
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 13:42:00楼楼上的说明不是自打嘴吧吗?
作者:
fan0226 (YI)
2013-02-15 13:50:00根本在乱用MU....
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 13:52:00事实上少掉一分就等于多得一分
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 13:53:00至于得分和失分有没有呈现边际效益递减 就有待神人解答
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 14:04:00我个人认为 /得分-失分/有边际效用递减
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 14:05:00不过这正好说明少掉一分的价值就等于多得一分
作者:
eon4 (崩星咆哮砲)
2013-02-15 14:09:00哇靠 Ryan+Barney 这是二游梦幻组合耶!! (打击也很梦幻..)
作者: WadeMiley ( ) 2013-02-15 15:36:00
超梦幻：绝对不会被打穿的守备+绝对打不穿别人的打击
楼主:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-02-15 15:45:00去微毕氏定理的公式就知道了，每个点上得失分的边际效益
楼主:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-02-15 15:46:00都不会一样，但是那个差距有没有大到天地逆转？
作者:
Scape (non)
2013-02-15 17:07:00单就这句话来谈"微毕氏定理的公式"。这是在讲什么东西阿= =
作者:
Scape (non)
2013-02-15 17:13:00文中关于边际效益的争论先不谈，单就这句话来看是很不恰当的
作者:
Scape (non)
2013-02-15 17:14:00"去微"应该指的是微分，这跟毕氏定理八竿子打不著
The law of diminishing marginal utility 楼上去查
一下这个 nickyang应该没说错 虽然我也不懂XD
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:40:00我猜他应该是指/得分-失分/的平方开根号再去微分不过这算出来每个得分和每个失分效用会一样
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:41:00这是当然的 因为原式是/得分-失分/ XDDD
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:42:00这里我们遇到一个很大的问题 如何将效用函数化
棒球的叫Pythagorean theorem 另外一个大家都知道的叫
作者:
Scape (non)
2013-02-15 17:44:00微分跟边际效益的关系对念数学、经济的人是常识不用查呀
讲相反了 Theorem 是三角形那个 Formula是棒球的
作者:
Scape (non)
2013-02-15 17:45:00只是把毕氏定理拿来这样讲是一个很大的错误...
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:46:00总之lantieheuser大讲的一定是错的
先确定讲的Pythagorean formula是什么再来说吧
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:47:00少掉一分的价值不一定比多得一分来得高一些
那你应该去怪伟大的Bill James干嘛取个那么像的名子
谁叫这个Pythagorean formula也是一堆平方呢(耸肩)
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:51:00依照lantieheuser的逻辑 若是一支场均得一分、失十分的
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:52:00球队，平均多得一分和少失一分的意义会跟他想的相反
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:53:00至于要如何将效用函数化 这就很困难了
如果所谓的效用是指理论胜率的话 那Bill James开发出的这东西恰巧就是在估算理论胜率
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:54:00我的理解是假设在/得分-失分/上 这当然很有问题啊XD
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:56:00我之前不就说有待神人解答了
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:57:00我的那个超简单讲法住要是针对lantieheuser
所以说 人家不是给你解答了吗...................
用鬼扯打鬼扯实在不是什么好做法甚至我觉得他的鬼扯度还比你小勒
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 17:59:00我只是用他的逻辑打他的逻辑 我也说过原式不会是那样了
作者:
TSbb (贷款三十年债开始)
2013-02-15 18:44:00这串推文什么展开啊.........
时候,减少失分的价值高于增加得分的价值。所以如果我们把所有的状况列出来，那么减少失分总体
另外原公式很简单,就是 胜率=得分^2/得分^2+失分^2
有人修正为 胜率=得分^1.83/得分^1.83+失分^1.83
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 23:29:00理论胜率≠边际效益 这没有考虑到各种比分选手使用的问题
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-15 23:30:00至于前面大大若觉得我在鬼扯 我跟各位道歉
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 01:07:00作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 01:52:00另外没有总体来说这回事 而是要视球队当下的状况
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 01:53:00不同状况有不同答案
胜率五成，换言之得分相当于失分的球队，一样是减少失分比增加得分的效率高。
就算是胜率低于五成的球队，也必须得分少于失分达到某个程度，得分的效益才会高过降低失分的效益。
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:20:00所以是case by case 看你是哪种球队啊
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:22:00某些特例的球队他得一分比失ㄧ分会来的有效率
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:23:00另外上面提到的边际效益 应该不是这么用的
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:24:00所以我中间才尝试计算边际效益 = =
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:25:00不过效益(效用)很难量化 就当我鬼扯好了
Case 比较多，是因为增加得分是往边际跑，降低失分
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:32:00边际效用不是这样用的吧......而且你一开始说的和现在不一样啊
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:33:00你可以看看你刚开始3句推文
边跑。所以降低失分永远比原点的上一级跨度大而增加失分永远比上一级的跨度小。
如果两者重叠于一点或相当接近；那当然就是降低失分得到的跨度(影响)会比较大。
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:43:00你现在说的是边际效用没错 但比较的是降低失分和增加失分
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:44:00但上面说的是得一分和失一分的比较 并不一样
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:47:00改成增加得分也是一样有问题 我这么说好了
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:48:00我这么说好了 降低失分和增加失分是在一把尺上
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:49:00降低得分害增加得分是在另外一把尺上降低得分和增加得分是在另外一把尺上
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:50:00前面比较的是两把尺每一分的刻度大小
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:51:00所以你不能打他想成一把尺 然后用边际效用说明所以你不能把他想成一把尺 然后用边际效用说明
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:52:00一直打错字 对不起..
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 02:56:00反正我的意思是 前面比较的是两把不同尺的基本刻度大小既然是不同尺 就不能用边际效用说明
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:03:00增加得分和降低失分都是对胜利的有利因素
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:04:00你这样的话就会往2头跑 不是很奇怪吗?
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:05:00那我想问你那把尺上到底哪里对胜利的影响因素最高呢?
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:06:00举例来说 增加得分3分及降低失分3分 得利6分
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:07:00增加得分1分及降低失分1分 得利2分
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:08:002个例子一样停在原点 却得利不同 不是很奇怪吗?
对不起,我知道我哪说错让你弄错了..指标一个是得分,一个是失分,失分往左移是降低失分
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:11:00相反画就好了啊 丢第一分尺标宽
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:14:00你这样说就更有趣了XD 这样得一分和失一分不是就一样吗??
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:15:00这样理论胜率不成立了XDD
那现在它们在同一个点上,一往左一往右,距离一样吗?
所以失分比得分有利的case多了得失分相当和失分-得分小于 1 时
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:23:00别忘了我们并不是要比得分和失分啊我们是要比多得一分和少失一分 一样都往右的
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:24:00既然都往右的话 那不就一样吗?除非你有2种不同刻度 那就是我说的2把尺啊
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:29:00.......那就回到原先问题啦 你从我3:03推文开始看
我刚刚不是解释过了,因为你要把两把尺叠在一起看加总起来对胜负的影响,所以他们刚好是颠倒过来的
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:31:00中间我以为你反过来了 结果没有 那你解释看看
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:32:00所以你承认是2把尺了??
失分 4 往 3 是向对胜负影响尺度大的那边,不是这样吗
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:41:00你还是没有解释我那段推文的问题
比赛就是得分和失分赛跑所谓降低失分就是失分倒退噜....:p
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:45:00你问你好了 今天如果分数是得5失3 请问刻度在哪?
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:46:00所以你有2个记号搂?
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:47:00你发现问题在哪了吗?
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:48:00你这样只是把我的得分失分2把尺 0对准并在一起而已
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 03:50:00你这样得分失分刻度不就一样了 这样违反理论胜率
作者:
gadgets (小玩意儿)
2013-02-16 04:07:00明白了...大半夜真痛苦感谢大大辛苦说明 原来你是这个意思
楼主:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2013-02-16 06:54:00....-_-
也可以跳这么久 讲解的人真的辛苦了....二维函数的概念是有那么困难吗....