一垒有人，二垒手趋前守备，打者击出二垒滚地：
二垒手火车过山洞后转头看球时被一垒跑者撞到，跑者随后踏上二垒并继续冲三垒，
被右外野手长传阻杀于三垒前。
依照规则，碰撞瞬间就已经妨碍守备应该没有问题？
那这时应该判：
1. 应得垒位是二垒，三垒是跑者自行冒险进垒，故阻杀有效。
2. 二垒手漏球后二垒已是跑者应占垒位，碰撞造成的妨碍跑垒应给予额外一个进垒，
故应占垒位为三垒，阻杀不算。
规则7.02好像没有写到这种情形，请问应该是哪种判法？

都不是 以裁判主观认定若无妨碍能否安全上三垒为准

条文方面 请见7.06(b)

...the play shall proceed until no futher action is

possible. The umpire shall then call "time" and imposesuch penalties, if any, as in his judgement will

nullify the act of obstruction.

判定妨碍的时候 裁判右手握拳平举指向他认为跑者不受

规则的精神就是 如果跑者被妨碍 请当没这回事继续跑

视为负险进垒

全部跑完之后 由裁判负责补偿你被妨碍造成的损失

可能主要还是看裁判的心证吧，它认为没被阻碍可以上垒

但被阻碍后导致出局，才会介入判决吧

其实什么样的状况可以进几个垒大概都是差不多的虽然说是心证但其实没什么争议

总不可能在二垒附近妨碍 判你回本垒吧 心证也是要讨论

碰撞瞬间就已经"妨碍守备"?

这个case还未必是妨碍跑垒，因为处理击球的野手最大~跑者必须主动让开~所以究竟是否妨碍跑垒还很难说

内文说已经过山洞了欸 没有妨碍守备的问题