※ 引述《z2114422 (Hunting)》之铭言：
: 每到这时候就是印象派发威的时候
: 本人身为印象派支持者
: 颇不认同这份名单
: 修改如下
[deleted]
: 去翻翻去年的推文
: 不想讨论这个文字游戏了
:
: 顺带一提
: 我有看原文
: 我觉得有一堆胡说八道
: 随便举个例
: 给King的理由是因为他的对手比较强
: 然后作者认为Scherzer的胜场根本不重要
我有点不是很喜欢自己一直推文讲某些想法，所以决定写一篇好了
首先，介绍一下这个作者
Jonah Keri 算是非常知名的棒球作者, 他写过一本书 The Extra 2%
算是 Moneyball 之后一本非常畅销的书, 探讨 Rays 为什么能变成赢家,
他在 Baseball Prospectus 也写了很多蛮不错的文章，并不是一个玩票
棒球作家。我认为至少不要把他当成讨战文章或许是比较好的事情...
这篇文章讲的是“值得”，不是讲谁会得，所以建议也把谁会得拿掉，
他应该不会不知道今年的 AL MVP 不太可能是 Trout, 也不会不知道今年的
AL CYA 不太可能是 King, 所以这篇不是预测文，而是数据探讨文，
把这两件事情混淆战出来的东西结果也一定是没有意义的。
(如果不信，也可以看看Jonah Keri自己的 twitter, 他对于Scherzer赢是了解并且
觉得很 OK 的)
好了，接下来讨论的是值得这件事情，他针对 CYA, MVP 下的定义是
今年在个人表现上最好的选手 (CYA 讲的是今年压制力最好的, 而 MVP 讲的是
今年的 Best)
那么这篇文章比较值得一看的是他探讨事情的过程，因为这是一篇数据探讨文
而不是预测文, 当他谈 AL MVP 的时候，他认为 Trout 是表现最好的选手，
但他不像一般人谈的时候很粗糙的拿出了 WAR 来说 Trout 最好 不意外
而是提到了 WAR 的限制 (参考下面网址)
http://www.grantland.com/story/_/id/8456259/wading-crowded-mlb-awards-field
若是对评估选手想更深入了解的，他其实谈了蛮多面向讨论到底 Trout 那些数据
值得拿下 MVP, 其实我觉得比较有意思是我看到一个我想看到的名字:
"Josh Donaldson", 我很少看到主流媒体讨论他... :)
谈论 NL MVP 时，事实上主流意见在 Kershaw 九月小爆炸后，大部分都没多再谈
他的 MVP 价值, 而今年 Dodgers 的好成绩,也很难归功于他身上,但按照作者的算法
他认为当讨论 MVP 时，不应该考虑他是投手，而忽略他的 MVP 价值，从这点再一次
看得出来，他讲的不是谁会得 而是他认为价值是怎么计算的，如果以谁会得 我觉得
Kershaw 非常可能不会拿到第一名票，但我个人也算是同意，就算海贼王赢了，也应
该只是小幅领先， Kershaw 有一个非常接近 MVP 水平的一年。
我对于 AL CYA 意见是比较多的，他讲这句话是探讨的立论:
"I put absolutely zero stock in wins or win-loss record when evaluating
pitcher performance", 这件事情我是绝对同意的，我们探讨不是谁会得 CYA, 而是
谁是今年最好的投手，但是我对于他谈 Scherzer 而不是讨论 Sanchez 意见就比较多
了，而同一时间，我觉得至少 Iwakuma 是应该要被一起讨论的，Iwakuma 今年事实上
大部分时间跟 King 都是前后天登场，以面对打线的强度来说是差不多的, 而帐面数据
Iwakuma 也并不输 King, 拿 Scherzer 来探讨值得的问题我会觉得比较怪, 要比强度
我不觉得 Scherzer 是一个好的 head-to-head comparison 对象...