Re: [讨论] Joe Maddon:“the bunt is an overrated

楼主: RogerWaters (希望你在这里)   2013-04-16 08:02:09
※ 引述《gghh (GH)》之铭言:
: 作者要表达的是,,虽然期望值较高,但变异数也大,在这种比赛最末段,
: 只要得一分就很关键的情况下,既然都能够得一分,为什么不选得分机率较高的bunt?
: 比赛前段或是打击大战用bunt当如不如用free swing
: 但也不能光用期望值就直接判断bunt一定比较差 像比赛末段一分差决胜负
: 要重视的是variance rather than the expected value.
: 与其说西瓜上太空,不如说又看到一个乱用数据的人 (  ̄ c ̄)y▂ξ
推 RogerWaters:原文根本没说什么Variance的问题, 只是0出局1,2垒有人 04/15 10:37
→ RogerWaters:虽然比1出局2,3垒有人多得一点分, 但得一分的机率1出 04/15 10:37
→ RogerWaters:2,3垒有人是比较高的, 打到九局1比1得一分就赢,还想多 04/15 10:38
→ RogerWaters:得一点分, 何况还遇到上季ops只有.630的Loney 04/15 10:39
: 一般来说,机率高不就是因为var低吗?
谁说在统计学上机率高就是variance低, 就说你误解原文的意思...
就单纯是Run Frequency Table上, 0 out 1,2垒有人得一分机率低于1 out 2, 3垒有人
请看Tom Tango提供的1999-2002的run frequency table上的资料
Outs 0 1 2 3 4 5+
1st_2nd 0 0.359 0.219 0.165 0.127 0.07 0.059
2nd_3rd 1 0.305 0.285 0.218 0.101 0.053 0.038
2012的资料应该也差不了多少
得1分的机率1出局2,3垒有人硬是比0出局1,2垒有人多出了6.6%
当然这里刚好是1出局2,3垒有人比0出局1,2垒有人的variance要低。
但如果你说的成立的话那
Outs 0 1 2 3 4 5+
2nd_3rd 0 0.144 0.249 0.307 0.147 0.079 0.074
2nd_3rd 1 0.305 0.285 0.218 0.101 0.053 0.038
0出局2,3垒有人的Variance也比1出局2, 3垒有人的Variance要高
那岂不是为了较低Variance, 0出局2,3垒有人先自杀1个来增加赢的机会...
那你会不会比西瓜还西瓜啊????????
作者: AhUtopian (It's my Life)   2013-04-16 09:05:00
是不是这个case要讨论的是 哪个得0分的机率比较低
作者: AhUtopian (It's my Life)   2013-04-16 09:06:00
1.2垒有人无人出局没得分的机率 比1出局2.3垒有人高
作者: sam9595 (帕帕)   2013-04-16 09:30:00
厄 那句话很明显就错的啦 辛苦你还大费周章来鞭
作者: gghh (GH)   2013-04-16 12:58:00
我的计算结果,case3的var还是比较高啊
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:00:00
你是怎算var的?
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:01:00
Given the six outcomes, prob(1|1out 23b)>Pr(1|0 out 12b)
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:02:00
isn't the peak of dist more close to one score?
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:03:00
And given that. in general, pr(score) is decreasing,
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:04:00
I come to my conclusion. The rest BJ4.
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:09:00
More specificly, pr(x>1|*)
作者: nolander (自己国家自己救)   2013-04-16 13:11:00
楼上...var是什么你知道吗 冏你的结论是对的 但是你用的数据根本不是var...
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:14:00
我的推文用的本来就不是V啊
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:15:00
只是一段不严谨的推论而已
作者: gghh (GH)   2013-04-16 13:17:00
至于对本篇的3个case的var我直接另外算,跟后面推文没关啊
作者: nolander (自己国家自己救)   2013-04-16 13:21:00
但是机率高低就是跟var高低无关 你要用var算什么?
作者: leddy (耿秋)   2013-04-16 13:23:00
gghh你算的是conditional probability不是variance好吗?
作者: searoar (暗坑大豆)   2013-04-16 13:35:00
不如说又看到一个乱用数据的人 (  ̄ c ̄)y▂ξ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com