SLG/AVG是不是一个常数，
我原本是以为应该是个常数，
可是刚刚想想，
我也不太确定，
所以我想就手动找几个样本来看看
Dunn
year avg slg Ios slg/avg
2012 208 485 277 2.33
2011 159 277 118 1.74
2010 260 536 276 2.06
2009 267 529 262 1.98
2008 236 518 282 2.19
2007 264 554 290 2.09
2006 234 490 256 2.09
2005 247 540 293 2.18
career241 501 260 2.07
我发现Dunn实在太稳定了，所以Iso和Slg/avg都几乎一样，
那来看A-Rod好了
2012 276 452 176 1.63
2011 276 461 185 1.67
2010 270 506 236 1.87
2009 286 532 246 1.86
2008 302 573 271 1.89
2007 314 645 331 2.05
2006 290 523 233 1.80
2005 321 610 289 1.90
Career301 562 261 1.86
A-Rod表现比我印象中稳定，
但是比起Dunn来说AVG已经有明显的起伏了，
但是slg/avg却起伏不到哪去，
我想我原本的想法应该问题不大，
Iso和avg存在正相关，
不过这也只有两个球员样本，
我不太会查资料和跑数据，
有兴趣的版友可以抓自己喜欢的球员跑。
另外补上Pujols今年数据
Pujols
Avg Slg Iso Slg/avg
325 610 285 1.87
Dunn
241 507 266 2.07
其实Dunn在slg/avg是比较高的，
但是Pujols硬是用AVG把Iso给撑更高

本来就不会是常数 你是想说变动不大吧

对阿...我是这个意思

正相关的两个数据,有一个,另一个就叫鸡肋?

而且,你要算,也是算不同人之间的吧?

稳定的条件每年是 (HR+3B+2B)/H 比例变动不大

相不相信WAR 跟AVG 也正相关?

/AB

这有逻辑的归纳错误吧..

正相关定义有很多，这边几乎是一维相关，WAR和AVG应该没有

Sxy/SxSy

而且同一球员来说AVG和WAR正相关... 有什么好讨论的吗?

单一球员的IsoP当然和AVG正相关啊

Dunn的SLG/AVG > Pujols，所以Pujols的IsoP是被AVG拉高，这推论到底是怎么出来的？

所谓正相关应该是指AVG越高是不是ISOP就会越高而不是同一球员比吧= =以ISO = ((2B) + (2*3B) + (3*HR)) / AB

这个公式来看 AVG和ISOP是不会正相关的因为有可能AVG是靠1B拉上来 ISOP就不会变高了

我觉得MingXDD可能以为自己是数据头吧 他那算法根本无意义

好吧，我讲的是Dunn这种长打产量稳定的球员

他那种假设跟算法根本有逻辑上的问题

这篇的逻辑应该只是因为PUjols的高AVG让原PO忘了他XH

也很多的事实，然后拉出SLG/AVG的东西来证实自己的想

法，问题就在于假设方法和解释，实在无法说服别人

如果IsoP跟AVG有关 那为啥蛋的IsoP比A-Rod高 AVG比A-Rod低

他的数据只能证明单一打者的打击型态(安打组合)是很固定的

如果是要做IsoP跟AVG有关，那应该是拿IsoP去除AVG而不

单一打者大部分时候没差 除非是像Bautista这种整个挥

是SLG/AVG，SLG/AVG不容易变很正常啊，SLG有包含AVG当然会变动不大。

SLG/AVG如果变动大的话那代表打者的型态可能有所改变。

原来我第一行把SLG打成IsoP了 难怪...手脑不协调QQ

单一打者在打击型态不变的状况下 AVG高IsoP当然会变高啊

SLG/AVG=R这根本就是假设全联盟都是同一种球员在打球

楼上 单一打者型态不变 AVG提高那IsoP应该是变低？

(这里的型态不变是指 OBP.SLG固定 )

而且IsoP:Dunn>A-Rod, AVG:Dunn<A-Rod, 这行推论也无

法确实反驳IsoP和AVG是否有相关吧 XD

举个例: OPS和AVG有关，但你不会说OPS比较高的人，他的AVG一定就要大于OPS比他低的人啊

楼上抱歉 我所指的打击型态不变是指击出的"安打组合"不变

因为在同样的AB下 如果强迫SLG固定 代表总垒打数就得固定

同样AB，TB固定，安打组合固定，那AVG怎么可能不一样

总垒打数固定 却安打增加(AVG变高) 这样就是强迫长打变少

这样安打组合就不一样啦...所以你要说的是TB固定吧?

但既然安打组合有变，那用"打击型态没变"形容，怪怪的

楼上 我是说如果你假设SLG不变 就是指TB不变(AB固定下)

季与季之间的AB本来就很难一样，硬把AB锁在同一个数字

那就不是打击型态不变啦

来比较他们SLG，这样还有什么好比的 XD

AB差一点(不完全一样)是不会影响推论的

所以我才说我所指的打击型态不变 是指"安打组合"不变

你还是把"安打组合"改成TB，比较不会让人误会意思...

也就是1B:2B:3B:HR的比例大致固定 所以AVG高SLG当然会变高

不然一个球员的长打变成1B，怎能说他打击型态没变？只是TB跟SLG不变而已啊

搞了半天原来你也把SLG写成IsoP喔...昏XD

楼上 打击型态不变=SLG固定是你说的啦 我是说我不认为这样

OK 如果他们比例固定 整体数量也没差太多 那肯定是AB

有所差距 才能导致AVG有差

说到底这个东西还是无法比较个别球员之间的数据差异

那就权数改一下啊 2/3/4 改成4/6/8

其实Isop没什么好深究的，这是个跟AVG差不多粗糙的数字..

我的slg/avg=R R是指单一球员没错，每个人的R不同

我的R也的确是shancko所说的打击型态

至于这一篇要表达的是每个球员有他的R，所以AVG能撑高Iso

@shancho 我的确是只要证明每个打者的R很固定而已，其他无

我从来没说过全联盟打者都拥有一样的R，造成误会是我错..

至于我说Iso为什么鸡肋，是我找不到它比SLG更有用的地方

它是一个比slg和avg稍微抽像一点点的东西，却没什么帮助

就每支安打多出的垒包数而已啊，不会抽象啊。

AVG撑高IsoP这点还是一样，你就单用AVG跟IsoP比实际上

我们是很习惯啦，这个简写毕竟对一般人看起来比较陌生

真的会正相关吗?

如果slg/avg=R 那Iso/avg=(R-1) 一样是一维相关

至于逻辑的部分，我只能说这篇也只是假说..

大家看看就好，可能只是一个倒果为因的错误

呃，后来想想你讲的其实有部份对，如果是在打者形态不

变而且成绩变化没有很大的话，那可以说AVG生出来IsoP可

能也跟者生出来，不过在变化过大的情况下呢? 不过这就直接改变型态了，所以如果是讲Dunn的AVG高点就会比

Pujols高还是会有疑问的，谁知道你AVG突然高起来会不会

就直接变成Pujols那种型态。

看完这篇我只觉得要学统计学家玩数据这样真的太粗糙

而且我感觉你很鄙视一些对于初学者来说可以初浅了解打者

实力的数据,有人发相关讨论就要来表示一下自己的不屑