※ 引述《tatsumi2512 (Ben)》之铭言：
: ※ 引述《uranusjr (←这人是超级笨蛋)》之铭言：
: : ※ 引述《checktime (华哥)》之铭言：
: : 推 shyshy:前四个数据没有任何意义?? PTT对OPS的崇拜真的是一窝蜂阿 09/03
: : → shyshy:竟然拿OPS这种低估一垒打的数据 来推估安打型打者的价值 09/03
: : → shyshy:OPS只是跟得分最相关 不是绝对相关... 09/03
: : → jr00725016:请问OPS哪里低估一垒安打了？ 09/03
: : 推 mightymouse:OPS低估一垒打??看不懂 09/03
: : → mightymouse:一垒安打在垒上无人时,效果跟BB完全一样 09/03
: : 推 joice76x:OPS应该是高估长打率 OBS跟SLG不应是相等权重 09/03
: : 看 XR 就知道了
: : 在 XR 里 BB 1B 2B 3B HR 的权重大约是 2:3:4:6:8.5
: : 这是线性回归的结果, 所以基本上也可以解释成
: : “打出一支一垒安打提升的得分期望值大约是拿到一个四坏的 1.5 倍”
: : 其他类推
: : 而 OPS 是 OBP + SLG = (BB + H)/PA + TA/AB
: 我想你应该是为了计算方便而简化了OBP的公式，
: OBP = (H + BB + HBP ) / (AB + BB + HBP + SF)
: 而
: PA = AB + BB + HBP + SH + SF + Times Reached on Defensive Interference
: 也许说明一下会比较清楚。
: 另外这公式中的TA应该是指TB(Total Bases)吧？
: 这让我第一时间有些看不懂。
: 如果是小弟知识不足，不懂得TA的话，还请见谅。
改了 :Q
顺带一题 TA 这东西真的存在, 叫 Total Average
如果说“攻击指数”的话应该就很多人知道了吧...
: : 为了简化, 我们假设 PA = n AB
: : (这个比例因人而异, 通常差不多 1.1 上下...Barry Bonds 之类的不讨论 -.-)
: : 把这个代进上面的 OPS 公式
: : 又由于 H = 1B + 2B + 3B + HR, TA = 1B + 2 2B + 3 3B + 4 HR
: : 我们可以得到
: : OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
: : 所以对于 n = 1.1 而言, 各项权重比为
: : 2 : 4.2 : 6.4 : 8.6 : 10.8
: : 显然 OPS 低估 BB 与 HR, 而高估 3B
: 请让我直接使用你的数据来做比较。
: BB 1B 2B 3B HR
: XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
: OPS 2.0 4.2 6.4 8.6 10.8
: 小弟有点不懂的是：
: 以BB同样系数为2.0的情况下，BB为什么是被低估？
: (是指相较于1B, 3B, 3B, HR被高估的情况下所以算被低估吗？)
: 同样，如果如此，HR不应该是在OPS中被高估吗？
后面有说了, 要正规化...
这边的解读应该是整篇唯一不是高中（以下）数学的部份（吧）
然后我就算错了 (爆)
这样写应该就会比较明显
BB 1B 2B 3B HR
XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
OPS 1.4 3.0 4.6 6.1 7.7
推文有说了, 就是以 1B 为准正规化...
至于为什么我之前算出来 3B 会被高估比较多嘛, 呃.........不知道啦（自暴自弃）
算完就丢了也没留记录, 反正我自从上国中后数学就没考过一百分了
一天到晚计算错误也是很合情合理的
这个故事告诉我们下次要写这种文章请不要拿小算盘按一按就写
至少也做个 spreadsheet XD
: : 另一方面 1B 则绝对没有被低估, 甚至比起长打而言绝对是被高估了
: 对不起，这个地方有些看不懂。
: 这句话里面的长打是指SLG吗？
: 若是的话，不太懂为什么突然跑出一个SLG出来，
: 不是应该是在讨论OPS中哪个数据被高估，哪个数据被低估吗？
长打是 extra base hits, 也就是二安三安和全垒打的总称
: : 造成上面这个问题的原因其实应该很容易理解, 是 TA 权重
: : 全垒打可以一次清垒, 价值肯定高于 OPS 中等价的一垒安打
: 等等，是我搞错了吗？
: HR在OPS中价值等同于1B。。。？
与那支全垒打等价的一垒安打
也就是说, 和那支全垒打在 OPS 中拥有同样价值的一垒安打数量
呃, 好像没有比较好懂, 我文笔果然很烂...
在 OPS 中, 一支全垒打的价值是 1/(n AB) + 4/AB
假设 n = 1.1, 那么对于 OPS 而言, 这支全垒打等价于大约 2.57 支一垒安打
但是全垒打的实质效益绝对大于 2.57 支 1B
同样是顺带一题, 推文说三支一垒安打效果不如一支三垒安垒打是错的
虽然我没有算, 不过三支一垒安打在 OPS 中应该比一支三垒安打好
重点在于减少了两个出局数, 所以三支一垒安打的 OBP 会变高
: : 另一方面, 不管垒上跑者跑多快, 也不可能推进超过三个垒包
: : 所以三垒安打的价值在 TA 中被严重高估
: 这个逻辑有点搞不懂。。
: 跑者无法跑出超过3个以上的垒包(>3个垒包)
: 能够用来解释3垒打(=3个垒包)被严重高估吗？
: 当1B上有跑者，打者打出三垒安打时，
: 跑者与打者都跑了3个垒包。
: 这不是刚好解释了三垒安打的价直在哪吗？
: 笔者是不是想说：
: 2B上有跑者时，打者打出三垒安打。
: 相较于打者跑了3个垒包，跑者只跑了2个垒包。
: 只是，用这个逻辑解释三垒安打被高估小弟有些无法理解。。
这样想好了, 假设有个打者上来时满垒
如果他打一支清垒三垒安打, 跑者总共推进了六个垒
可是如果他打一垒安打呢？垒上跑者基本都可以推进一个垒, 这样就一半了
但原本二垒上的跑者还有机会推进两个垒, 一垒跑者也可以上三垒
这两个多余推进的期望值相加应该会高于冒险推进被杀掉（例如外野助杀）的期望值
二垒安打也是类似的状况 (虽然因为我计算错误所以原文没讲 orz)
非全垒打的长打的推进能力事实上是被高估的
: : 事实上二垒安打也有类似状况而稍微被高估, 不过还算 OK
一点也不 OK QQ
其实我应该要发现我算错的啊 orz
二垒安打被高估的程度低于三安, 这种事情越想越不合理
: : 但一垒安打能让垒上跑者推进超过一个垒包的机会其实没有想像中大
: : 尤其二垒虽然叫得点圈, 但一安能清回二垒跑者的实际机率会让很多印象派难以置信
: : 大概是这个样子
: : OPS 虽然算起来很简单, 但是也因为太简单了当然有它的问题
: : 不过如果能了解它在什么时候会稍微误判打者价值, 就可以把它用得
: 抱歉，小弟没有要批评的意思，
: 如果有让笔者有任何地方觉得不快的话，
: 请容小弟在此说声抱歉。m(_ _)m
: 还烦请大家多多指教。m(_ _)m
其实我本来写的时候还觉得这很简单（加减乘除而已）
我只是把该算的算一算, 应该没有什么要解释的, 所以就随便写写
后来看了推文似乎不是这样, 这年头 PTT 已经不是只属于理工科系了...
希望这样解释有清楚一点