※ 引述《uranusjr (←这人是超级笨蛋)》之铭言：
: ※ 引述《checktime (华哥)》之铭言：
: 推 shyshy:前四个数据没有任何意义?? PTT对OPS的崇拜真的是一窝蜂阿 09/03 13:28
: → shyshy:竟然拿OPS这种低估一垒打的数据 来推估安打型打者的价值 09/03 13:29
: → shyshy:OPS只是跟得分最相关 不是绝对相关... 09/03 13:30
: → jr00725016:请问OPS哪里低估一垒安打了？ 09/03 14:19
: 推 mightymouse:OPS低估一垒打??看不懂 09/03 14:20
: → mightymouse:一垒安打在垒上无人时,效果跟BB完全一样 09/03 14:21
: 推 joice76x:OPS应该是高估长打率 OBS跟SLG不应是相等权重 09/03 15:04
: 看 XR 就知道了
: 在 XR 里 BB 1B 2B 3B HR 的权重大约是 2:3:4:6:8.5
: 这是线性回归的结果, 所以基本上也可以解释成
: “打出一支一垒安打提升的得分期望值大约是拿到一个四坏的 1.5 倍”
: 其他类推
: 而 OPS 是 OBP + SLG = (BB + H)/PA + TA/AB
我想你应该是为了计算方便而简化了OBP的公式，
OBP = (H + BB + HBP ) / (AB + BB + HBP + SF)
而
PA = AB + BB + HBP + SH + SF + Times Reached on Defensive Interference
也许说明一下会比较清楚。
另外这公式中的TA应该是指TB(Total Bases)吧？
这让我第一时间有些看不懂。
如果是小弟知识不足，不懂得TA的话，还请见谅。
: 为了简化, 我们假设 PA = n AB
: (这个比例因人而异, 通常差不多 1.1 上下...Barry Bonds 之类的不讨论 -.-)
: 把这个代进上面的 OPS 公式
: 又由于 H = 1B + 2B + 3B + HR, TA = 1B + 2 2B + 3 3B + 4 HR
: 我们可以得到
: OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
: 所以对于 n = 1.1 而言, 各项权重比为
: 2 : 4.2 : 6.4 : 8.6 : 10.8
: 显然 OPS 低估 BB 与 HR, 而高估 3B
请让我直接使用你的数据来做比较。
BB 1B 2B 3B HR
XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
OPS 2.0 4.2 6.4 8.6 10.8
小弟有点不懂的是：
以BB同样系数为2.0的情况下，BB为什么是被低估？
(是指相较于1B, 3B, 3B, HR被高估的情况下所以算被低估吗？)
同样，如果如此，HR不应该是在OPS中被高估吗？
: 另一方面 1B 则绝对没有被低估, 甚至比起长打而言绝对是被高估了
对不起，这个地方有些看不懂。
这句话里面的长打是指SLG吗？
若是的话，不太懂为什么突然跑出一个SLG出来，
不是应该是在讨论OPS中哪个数据被高估，哪个数据被低估吗？
: 造成上面这个问题的原因其实应该很容易理解, 是 TA 权重
: 全垒打可以一次清垒, 价值肯定高于 OPS 中等价的一垒安打
等等，是我搞错了吗？
HR在OPS中价值等同于1B。。。？
: 另一方面, 不管垒上跑者跑多快, 也不可能推进超过三个垒包（没垒可以推进了啊！）
: 所以三垒安打的价值在 TA 中被严重高估
这个逻辑有点搞不懂。。
跑者无法跑出超过3个以上的垒包(>3个垒包)
能够用来解释3垒打(=3个垒包)被严重高估吗？
当1B上有跑者，打者打出三垒安打时，
跑者与打者都跑了3个垒包。
这不是刚好解释了三垒安打的价直在哪吗？
笔者是不是想说：
2B上有跑者时，打者打出三垒安打。
相较于打者跑了3个垒包，跑者只跑了2个垒包。
只是，用这个逻辑解释三垒安打被高估小弟有些无法理解。。
: 事实上二垒安打也有类似状况而稍微被高估, 不过还算 OK
: 但一垒安打能让垒上跑者推进超过一个垒包的机会其实没有想像中大
: 尤其二垒虽然叫得点圈, 但一安能清回二垒跑者的实际机率会让很多印象派难以置信
: 大概是这个样子
: OPS 虽然算起来很简单, 但是也因为太简单了当然有它的问题
: 不过如果能了解它在什么时候会稍微误判打者价值, 就可以把它用得
抱歉，小弟没有要批评的意思，
如果有让笔者有任何地方觉得不快的话，
请容小弟在此说声抱歉。m(_ _)m
还烦请大家多多指教。m(_ _)m