运动员应该被允许合法使用增强表现药剂吗？当然，有何不可?
By Paul Daugherty
Posted: Thursday August 5, 2010 9:41AM ; Updated: Thursday August 5, 2010
3:23PM
原文: http://0rz.tw/0fhXS
让他们决定他们想要的，如果增强表现药剂经国家药物管理局(FDA)认定是合法的话
，就请让运动员们去吃、打、擦或吸收他想吃的药剂吧。当药物合法化后，下次有人问到
美国自行车名将Floyd Ladis，他在西班牙的赫罗纳在干什么时，Ladis可以大方的回答：“
嗯，我正小心注意著在环法自行车赛中，Lance Armstrong会想在血液里注射什么药物，
就这样，你有什么意见吗？”
我们可能只会耸耸肩膀，继续看下去而已吧！
其实就算是现在，我们的想法也差了多少，不是吗？
事实就是：你真的会非常地在意职业的自行车选手，会在身体里注射或补充什么营养
药剂吗？
A-Rod在周三庆祝打出了生涯第六百只全垒打。没错，他承认了服用过增强表现药剂
，但是很多其他的运动员也都服用过。
是的，我们都期盼在进行道德评判时，自己可以站在对的一方。然而，在作评判时，
我们却未必会把这种的想法被放在最前面的位置。我们的想法通常会受到干扰，因为我们
想要获胜。当爆出某些运动团队的队员发生服用药物时，我们会感到心惊，希望去相信我
们喜爱的选手会是清白的。然而，当这些报导结果结束后，我们却会发现自己没有自己想
的那么在意。心里会浮现出，恭禧你了，Brian Cushing，拿到NFL年度防守最佳新人的奖
项了。
现在你喜欢的圣路易红雀队的打击教练是: 大麦克！ (或许会觉得有点不舒服啦)。
如果每一个职业运动员都在增强表现药剂，或至少可以合法的取得这些药物的时候，
那又会如何呢？如果大家对服用增强表现药剂的接受程度，就跟喝开特力差不多的时候，
那又如何呢？ 这个时候你觉得吃这些药还是错的吗？如果当每个人都在做不对的事情时
，那又有谁是不对的呢？
这样和现在的情况到底有多大的差别呢？当然，至少不用吃了药还要说谎。
好了，可以了，我听到你的意见了。
那对身体造成伤害的问题呢？
这又怎么处理这个问题呢？这么多年来，我们已经很了解滥用类固醇可能造成的危险
性。但是，我们也知道抽菸草可能带来的风险。怎么没有人因为抽烟就被禁赛50场呢！
那对小孩子们造成的不当影响呢？小孩子们可是将运动员们当成他们的榜样啊！
哇，太可怕了。小孩子们看着他们崇拜的Manny Ramirez对着球场各处扫射强劲的平
飞球时；在大家看不到的另一面，Manny却在街角的小药局里徘徊，是个等著补充帮助女
性排卵的人类绒毛膜性腺激素(HCG)的人，想到就令人心惊。
得了吧，爸爸妈妈们，当小孩子的榜样是你们的工作吧。不要以为运动员们都是乖宝
宝模范生，他们和正常人一样同样会犯错，也需要有人当他们的榜样啊。
但是我们不是强调公平竞赛！公平竞赛不是每一种运动的基本精神吗，这样不会违反
公平竞赛的精神吗？
那么你想想，当你看着纽约洋基队和堪萨斯皇家队对垒时，比比看这两队排出的阵容
，这叫公平竞赛吗？你心里就觉得这样比赛叫作公平竞赛吗？
更糟的又会是什么：药物滥用的情形根本已经持续这么多年了？还是，我们还要继续
不去正视这个问题，继续的假仁假义下去？
当我询问辛辛纳提红人队的队医主任Timothy Kremchek医师，提到我想让运动员合法
使用增强表现药剂的想法时，他表示：“我百分之一百同意。” Kremchek医师是个外科
权威医师，曾经为许多的棒球运动员动过手术，从Brian Giles，到Ken Griffey Jr.，到
Scott Rolen到Milton Bradley 。他认为：“假如这是合法的药剂，有什么理由不要使用
呢？前提是让运动员完全清楚使用药物后可能的后果及副作用，因为那是他们自己的人生
。”
没错，就是这样。这也衍生了另一个问题：假如有一些合法的东西你服用过后，可以
让你在工作中表现得更好，你难道不会考虑使用吗？如果我服用后有机会变成知名的小说
家约翰厄普戴克或海明威，我还真的会认真想尝试看看。
为什么到了运动员身上情况就不一样呢，难道不是我们在他们身上施予更高的道德标
准吗？
在Cushing获得NFL“年度最佳防守新人”奖项时，我们这些人曾经两度对这样的结果
发出杂音。或许异议的声音发出的还不够大。因为，Cushing根本违反美国足球联盟服用
禁药的规定，在HCG的检测呈现阳性反应，HCG是一种雌激素的药剂，一般被用来刺激排卵
。Manny Ramirez就是服用同样的药物，而被禁赛50场。
当你排除掉免不了对男人服用这类药物感到恶心的想法后，你可以看看，根据五十位
NFL媒体记者对年度防守新人奖项投票的结果，显示大家觉得这是能够接受的。根据大部
份投票人的意见显示，Cushing的行径的没什么不对。在药检结果公布之前他就赢得这个
奖项，重新投票后依然没有改变他获奖的事实，其中一位投票人甚至在二度投票时，改投
给Cushing。
其中一位在药检结果公布前后都决定投给Cushing的投票人，即休士顿纪事报的记
者John McClain，在接受美联社访问时表达他的意见：“为了对得起我的良心，我不能不
把票投给他。因为在2002年时知道Julius Peppers药检阳性情况，我投给了Peppers，让
他赢得同样的年度防守新人奖项。同样明知道Kevin Williams药检阳性的情况下，大家还
是让他入选明星队。”
为了对得自己的良心? McClain表示：
“我也相信如果从Cushing手中剥夺了这个奖项，将会打开潘朵拉的盒子，使得球员
和奖项本身都产生巨大的影响。” 换言之，有许多的球员都在使用增强表现药剂，大家
不希望这类的细节复杂化了奖项票选的程序。
我完全同意。而能够去除这些支微末节的唯一办法，便是接受让每一位球员都能合法
使用增强表现药剂。
我们已经在这场对抗增强表现药剂的战争中落败。讽刺的是，逮到越多运动员用药，
越明确地显示这样的态势。这种结果就跟我们反对大麻合法化的过程，后来的演变差不了
多少。我们反对大麻合法化历经相当久的时间－对抗的结果却彻底的落败－在我的印象里
，甚至不记得我们曾经反对大麻合法化。
我们已经对用药的情形感到麻木。如果你的年纪是在35岁以下，那么我可以说你所度
过全部的家庭生活，是和类固醇的故事分不开的。这没什么大不了的，我期盼过Barry
Bonds一类的球员打出全垒打，希望看到一场Roger Clemens似的精采投球表现。今晚谁将
为我们上场投球呢?
是时候大家用成熟的心态面对用药的事情了。是时候停止对职业运动员强加高道德标
准的时候了。是时候承认我们在同样的情况下，会作同样的事情了。因为我们也喜欢获胜
的感觉。
用正常的心态面对合法的吃药。教育用药的球员，让他完全明了用药必须承担的后果
。然后让他们自己决定，因为这是他们自己的人生。
Paul Daugherty is a columnist for the Cincinnati Enquirer.