运动员应该被允许合法使用增强表现药剂吗?当然,有何不可?
By Paul Daugherty
Posted: Thursday August 5, 2010 9:41AM ; Updated: Thursday August 5, 2010
3:23PM
原文: http://0rz.tw/0fhXS
让他们决定他们想要的,如果增强表现药剂经国家药物管理局(FDA)认定是合法的话
,就请让运动员们去吃、打、擦或吸收他想吃的药剂吧。当药物合法化后,下次有人问到
美国自行车名将Floyd Ladis,他在西班牙的赫罗纳在干什么时,Ladis可以大方的回答:“
嗯,我正小心注意著在环法自行车赛中,Lance Armstrong会想在血液里注射什么药物,
就这样,你有什么意见吗?”
我们可能只会耸耸肩膀,继续看下去而已吧!
其实就算是现在,我们的想法也差了多少,不是吗?
事实就是:你真的会非常地在意职业的自行车选手,会在身体里注射或补充什么营养
药剂吗?
A-Rod在周三庆祝打出了生涯第六百只全垒打。没错,他承认了服用过增强表现药剂
,但是很多其他的运动员也都服用过。
是的,我们都期盼在进行道德评判时,自己可以站在对的一方。然而,在作评判时,
我们却未必会把这种的想法被放在最前面的位置。我们的想法通常会受到干扰,因为我们
想要获胜。当爆出某些运动团队的队员发生服用药物时,我们会感到心惊,希望去相信我
们喜爱的选手会是清白的。然而,当这些报导结果结束后,我们却会发现自己没有自己想
的那么在意。心里会浮现出,恭禧你了,Brian Cushing,拿到NFL年度防守最佳新人的奖
项了。
现在你喜欢的圣路易红雀队的打击教练是: 大麦克! (或许会觉得有点不舒服啦)。
如果每一个职业运动员都在增强表现药剂,或至少可以合法的取得这些药物的时候,
那又会如何呢?如果大家对服用增强表现药剂的接受程度,就跟喝开特力差不多的时候,
那又如何呢? 这个时候你觉得吃这些药还是错的吗?如果当每个人都在做不对的事情时
,那又有谁是不对的呢?
这样和现在的情况到底有多大的差别呢?当然,至少不用吃了药还要说谎。
好了,可以了,我听到你的意见了。
那对身体造成伤害的问题呢?
这又怎么处理这个问题呢?这么多年来,我们已经很了解滥用类固醇可能造成的危险
性。但是,我们也知道抽菸草可能带来的风险。怎么没有人因为抽烟就被禁赛50场呢!
那对小孩子们造成的不当影响呢?小孩子们可是将运动员们当成他们的榜样啊!
哇,太可怕了。小孩子们看着他们崇拜的Manny Ramirez对着球场各处扫射强劲的平
飞球时;在大家看不到的另一面,Manny却在街角的小药局里徘徊,是个等著补充帮助女
性排卵的人类绒毛膜性腺激素(HCG)的人,想到就令人心惊。
得了吧,爸爸妈妈们,当小孩子的榜样是你们的工作吧。不要以为运动员们都是乖宝
宝模范生,他们和正常人一样同样会犯错,也需要有人当他们的榜样啊。
但是我们不是强调公平竞赛!公平竞赛不是每一种运动的基本精神吗,这样不会违反
公平竞赛的精神吗?
那么你想想,当你看着纽约洋基队和堪萨斯皇家队对垒时,比比看这两队排出的阵容
,这叫公平竞赛吗?你心里就觉得这样比赛叫作公平竞赛吗?
更糟的又会是什么:药物滥用的情形根本已经持续这么多年了?还是,我们还要继续
不去正视这个问题,继续的假仁假义下去?
当我询问辛辛纳提红人队的队医主任Timothy Kremchek医师,提到我想让运动员合法
使用增强表现药剂的想法时,他表示:“我百分之一百同意。” Kremchek医师是个外科
权威医师,曾经为许多的棒球运动员动过手术,从Brian Giles,到Ken Griffey Jr.,到
Scott Rolen到Milton Bradley 。他认为:“假如这是合法的药剂,有什么理由不要使用
呢?前提是让运动员完全清楚使用药物后可能的后果及副作用,因为那是他们自己的人生
。”
没错,就是这样。这也衍生了另一个问题:假如有一些合法的东西你服用过后,可以
让你在工作中表现得更好,你难道不会考虑使用吗?如果我服用后有机会变成知名的小说
家约翰厄普戴克或海明威,我还真的会认真想尝试看看。
为什么到了运动员身上情况就不一样呢,难道不是我们在他们身上施予更高的道德标
准吗?
在Cushing获得NFL“年度最佳防守新人”奖项时,我们这些人曾经两度对这样的结果
发出杂音。或许异议的声音发出的还不够大。因为,Cushing根本违反美国足球联盟服用
禁药的规定,在HCG的检测呈现阳性反应,HCG是一种雌激素的药剂,一般被用来刺激排卵
。Manny Ramirez就是服用同样的药物,而被禁赛50场。
当你排除掉免不了对男人服用这类药物感到恶心的想法后,你可以看看,根据五十位
NFL媒体记者对年度防守新人奖项投票的结果,显示大家觉得这是能够接受的。根据大部
份投票人的意见显示,Cushing的行径的没什么不对。在药检结果公布之前他就赢得这个
奖项,重新投票后依然没有改变他获奖的事实,其中一位投票人甚至在二度投票时,改投
给Cushing。
其中一位在药检结果公布前后都决定投给Cushing的投票人,即休士顿纪事报的记
者John McClain,在接受美联社访问时表达他的意见:“为了对得起我的良心,我不能不
把票投给他。因为在2002年时知道Julius Peppers药检阳性情况,我投给了Peppers,让
他赢得同样的年度防守新人奖项。同样明知道Kevin Williams药检阳性的情况下,大家还
是让他入选明星队。”
为了对得自己的良心? McClain表示:
“我也相信如果从Cushing手中剥夺了这个奖项,将会打开潘朵拉的盒子,使得球员
和奖项本身都产生巨大的影响。” 换言之,有许多的球员都在使用增强表现药剂,大家
不希望这类的细节复杂化了奖项票选的程序。
我完全同意。而能够去除这些支微末节的唯一办法,便是接受让每一位球员都能合法
使用增强表现药剂。
我们已经在这场对抗增强表现药剂的战争中落败。讽刺的是,逮到越多运动员用药,
越明确地显示这样的态势。这种结果就跟我们反对大麻合法化的过程,后来的演变差不了
多少。我们反对大麻合法化历经相当久的时间-对抗的结果却彻底的落败-在我的印象里
,甚至不记得我们曾经反对大麻合法化。
我们已经对用药的情形感到麻木。如果你的年纪是在35岁以下,那么我可以说你所度
过全部的家庭生活,是和类固醇的故事分不开的。这没什么大不了的,我期盼过Barry
Bonds一类的球员打出全垒打,希望看到一场Roger Clemens似的精采投球表现。今晚谁将
为我们上场投球呢?
是时候大家用成熟的心态面对用药的事情了。是时候停止对职业运动员强加高道德标
准的时候了。是时候承认我们在同样的情况下,会作同样的事情了。因为我们也喜欢获胜
的感觉。
用正常的心态面对合法的吃药。教育用药的球员,让他完全明了用药必须承担的后果
。然后让他们自己决定,因为这是他们自己的人生。
Paul Daugherty is a columnist for the Cincinnati Enquirer.