原文: http://tinyurl.com/nwcssu
本来早该翻完了, 结果只完成了一半
本文仅刊载于MLB版，禁止转载及抄袭，原文版权属于Bill James
看来这篇文章后，应该会觉得对于球员爆出类固醇的新闻就以平常心看待吧!
古柏镇与类固醇
by Bill James
大约十年前开始，就有人一直希望我能够对类固醇与名人堂相关的议题发表评论。对
此我则一概拒绝发表任何的评论－提出我个人对于现役球员能否入选名人堂的意见，原因
在于事情尚未明朗化，实在不足以猜测事情的发展为何。但随着光阴的飞逝尘埃也即将落
定，我们将可以更清楚看透这个议题。
然而，十年后的今天尘埃似乎也不是很快之间就可完全落定。目前还跟五到八年前一
样，还是存在着许多不同且相互矛盾的意见。虽然我们已经相当厌倦一直争论这个议题，
但是彼此仍然难以取得共识。无论如何，我还是已经准备好要谈谈我对这件事情的想法。
就我个人的意见，随着时间慢慢地，在讨论球员是否可以入选名人堂时，使用类固醇或增
强表现药物的议题最终会变得没有任何的意义。
为何会导出这样的结论呢？这就要先提到我对后类固醇(post-steroid)年代球员年龄
模式的所作研究。类固醇年代一个主要的特征就是，数十位的球员在超出正常巅峰年龄时
间范围之后，成绩不仅没有衰退还往上提升，结果许多球员可以让生涯最巅峰的球季延伸
至32岁以后。这在棒球历史发展上是不寻常的。但在后类固醇年代的成绩看来，一切都将
回归到历史的正常规范之下，球员在30岁初期的某个阶段都会遇上撞墙期。而这意味着什
么呢?
这意味着类固醇可以让你保持年轻。或许你不喜欢这种表达方式，因为类固醇是过错
、邪恶、卑鄙且下流的，而年轻是件好事，但是…资料显示便是如此，类固醇帮助球员抵
抗年龄的效应。
那么，如果类固醇让你保持年轻，那何罪之有呢？
类固醇让球员甘冒一些健康的风险来帮助自己保持“年轻”，而球员使用类固醇，并
不足以让非运动员风起仿效对身体造成损害，那这是犯了什么天大的过错呢! 而且，事实
上随着时间的演进，使用类固醇这类的药物将不会从我们文化中消失。实际上它的使用还
会变得更广泛，终究成为一种常态，变得几乎是人人随手可得。因为每个人都想要变得年
轻。随着时代往前推进，我们将会发现越来越多的人为了保持年轻，使用越来越多的药物
。而这些的药物很多就是类固醇或含有类固醇的成份。
假使我们展望未来，我们可以很有把握预料到未来发展到某一阶段，那时每个人都会
习惯使用类固醇或含有类固醇成份的药物。我们将会找到方法来控制这些药物对身体的危
害，或是我们将会找到取代类固醇的药物。一旦时代发展到那个阶段，人的寿命将到两百
岁、三百岁，甚至是一千岁，而医生会习以为常的开立药方，帮助你活到两百岁、三百岁
，或是一千岁。如果你展望未来的40或50年之后，我想非常有可能的是，那时每一位公民
都会习以为常地服用抗衰老的药剂。
到了那个时候，未来世界的人类，这些每天都会服用类固醇药物的人们，又会怎么看
待过去使用类固醇的棒球选手呢？我想他们会将这类球员看成是时代的先驱者。他们会用
平常心看待这件事情，然后心想“这有什么大不了的呢?”
认为应该将使用增强表现药物球员打上星号加以区隔的人士，他们的论点是没有使用
药物的球员在道德上是比较优越的。但是如果时代演变，我的文化已经走到每个人都习惯
使用类固醇的时候，这个论点恐怕就站不住脚了。你可以喜欢类固醇，也可以不喜欢类固
醇，但是你的子孙辈最终都会变成类固醇的爱用者。因此到了那个时候，没有人会再认为
服用类固醇是一种道德上的瑕疵，甚至会认为过去禁止服用类固醇根本是一种非常奇怪的
禁忌。
好吧，如果上面的话没办法说服你的话。就当作上面推论的全都是有问题的；就让我
们假定，我们的子孙辈的年代最终不会走到，每个人都习以为常地摄取化学药剂来延长年
轻的岁月。就算这样，我还是觉得，长远看来，使用类固醇终将在考虑球员可否进入名人
堂时，变成不值得讨论的议题。
我的第二个论点如下:
1) 终究，有一些和类固醇有关联性的球员将会进入名人堂。这个议题就变得不再值得深
究。人们没办法将Barry Bonds, Roger Clemens, A-Rod, Manny Ramirez, Mark
McGwire, Sammy Sosa 或其他涉及类固醇的球员永远排除在名人堂之外。必定有人会
进到名人堂。那么，就会有人进到名人堂后，承认他们曾经使用过类固醇。
2) 一旦一些与类固醇有牵连的球员入选名人堂后，就无法再坚决反对让服用过类固醇的
球员进到名人堂。
当时代已经演变到，已经有两个、三个或四个入选名人堂的球员都承认他们曾经服用
过类固醇时。以是否服用类固醇作为球员能否入选名人堂的准则，就变成只是一种权衡利
益的考量。这位球员使用了太多类固醇所以不得入选名人堂? 是不是因为服用了类固醇才
让他的生涯有这么好的成绩? 如果没有类固醇他是不是还是一个名人堂的选手呢?
我并不是想要提出一种见解，劝导任何一位运动作家或是任何有权票选名人堂的人士
，告诉他们在投票时想要尽其可能权衡各方的意见是不太妥当的。但是，他们却不该把投
票看成是在匀称的石头上建构美丽的殿堂。运动作家彼此之间看待此项议题的想法将会是
分歧的。舆论对于这项议题的立场是下列两者之一：
a) 使用类固醇的球员不该进到名人堂
或是
b) 使用类固醇不该是一项讨论的议题
而一直以来的争议也在两种极端的立场之间不断地浮动。当我们不再坚守单一极端的
立场时，就我看法而言，我们将会无可避免地开始往另一个方向移动。
我觉得这就好比电视节目对于“性”的尺度。在电视节目的发展史上，曾有一段时间
舆论的走向是，绝对不得在电视上出现任何涉及“性”的画面。那时在电视上，唯有结婚
后伴侣才可以睡在同一张双人床上。而一些小而无关紧要的改变，却让这项牢不可破的立
场开始产生偏离…美国公共电视在探讨性别、口香糖和汽水广告的特别节目里，便利用“
味道”的概念冲撞原有的尺度；改编成电视电影的情节也不再像若干年前一样受到诸多的
限制。当大伙不再坚持单一极端的立场时，电视的内容便无可避免地转向对于“性”的尺
度越来越是开放。
我要提醒大家的是，这不是在大部份美国大众的允许和认可下发生的转变。绝对不是
因为大部份的民众希望电视上看到更多性开放的节目，才有这样的走向。一般而言反而有
可能的是，大部份的美国人根本不喜欢目前电视“性”尺度的恶化。只是的确是一直有一
些民众希望电视能够开放“性”的尺度，重要的是这一群人就已经足够形成一个市场，让
电视节目愿意冲撞舆论紧守的界限，结果 “性”的尺度便不得不从完全禁绝走向开放。
这就好比军事的战线(战斗队形)在一旦开火之后，便开始迅速的瓦解。所以在传统的军事
冲突中，维持原本的战线是非常重要的，因为一旦这条战线被破坏时，就不再有完整的抵
御能力。一旦大众对于电视上涉及“性”的内容不再有反对的声浪时，就没有任何舆论可
以坚持电视节目应该对“性”维系任何的标准，结果，标准便往越来越开放的方向移动。
我认为同样的事也会发生在这里：一旦不再有舆论坚持服用类固醇的球员不得入选名
人堂，标准自然便会转向越来越大的包容力。当然大众未必认同这种原则的转变。只是，
那些依然饱受异样眼光的球员还是有他们拥护者…比如像，Sammy Sosa和Manny Ramirez
。毫无疑问的是，还是会有人拥护那些(曾经服用类固醇的)球员。
我的第三个论点是：历史是宽容的，而统计数字是持久的。在Dick Allen离开大联盟
时，实际上没有人认为他是个名人堂的球员。在他第一年有资格接受名人堂票选时，他的
得票率还不到4%。在15年BBWAA的名人堂票选之中，他的得票率从来没有超过20%。
Dick Allen在球员期间所犯的过错及缺点，绝不是大家凭空捏造出来的。而他个性就
是非常有攻击性。然而随着时代的演变，那些事迹的细节(而最终是事迹的本身)都已经被
人遗忘了，让拥戴Allen的人士可以重新阐述Allen所面临的情况，将他描述成一个受害者
，而不是挑衅者或蓄意冒犯的人。在这群拥戴Allen 的人士相继过世之后。还是有一些人
持续拥戴Dick Allen。然而包括我自己在内，却没有人愿意一直扮演诋毁Dick Allen的角
色。Dick Allen的朋友公开地为他辩驳；而数以十计或数以百计鄙视Dick Allen的前队友
则不是选择保持沉默，就是表示他不是那么难以相处。
主要的原因是人们不喜欢累积仇恨。我们觉得事情过了就算了。历史势必要走向宽容
。或许那是对的，又或许那是错的，但历史的走向就是选择用宽恕去包容一切。所以我猜
想，在2020至2030年之间Dick Allen就会入选名人堂。
同样的事情慢慢地也会出现在“黑袜事件”之上。1950年没有人会认为 Joe Jackson
应该入选名人堂。但是现在大家的意见，或许是大部份人的想法，觉得他应该进到名人堂
。人们质疑的是，虽然他清楚地承认作过了那些事，但是他是不是“真的”作过了那些事
呢。他的长处被众人颂赞；所犯过的罪恶就变得渺小了。或许这是对的，又或许这是错的
，但我们了解这就是历史正常的走向。
就像Dick Allen, Joe Jackson, Orlando Cepeda, Hack Wilson和许多其他的球员的
成就再次受到众人的推崇一样，历史的发展终将会给服用类固醇的球员有荣耀再现的机会
。对于服用类固醇的球员，我们谈论的不是单一“冒大不韪”的个案，而是一大群成绩足
以宰制世代的球员。这使得世界重新接纳他们的力量不仅容易快速凝聚，力道也更为巨大
。就我的观点而言，未来30至40年之后，讨论球员能否进入名人堂时，将不再将服用类固
醇的因素列入考虑。