原文作者 Paul Nyman
http://tinyurl.com/66ejal
选择好球员即作出好的球员选择决策
“决策”即对一行动方针承担责任，希望获得对特定人物满意之结果。（“决
策专业”，J. Frank Yates 与 Michaell D. Tschirhart 著）
若决策（大联盟球员选秀中选择的球员）为老板与总经理，以及可能最重要的，球
迷们，产生满意结果（真正成为有贡献的大联盟球员）的机率为 50 分之 2，那么
便绝对不符合“好决策”的定义，除非他们期望的成功率不高过 50 分之 2。
“高水准决策”即确实达成上述满意结果的决策。
研究决策程序的专家会特别关心的部份是，虽然大家对决策的定义都相同，却并不
相信好结果可代表决策的“专业”。
“仅决策完成后可得的资讯与决策水准无关。”
“好的决策无法保证好的结果。所有的真实决策都是在不确定性中完成。因此，
好的决策是个赌注，而对其优劣的衡量必须基于赌金与胜算的高低，而非结果。”
人们使用各种不同衡量标准研究决策程序。“一致性”代表决策时使用的程序。
“‘逻辑上一致’的程序不会与自身牴触，或换句话说，不允许最后的决定在
特定方向自相矛盾。”
一个检查“一致性”概念的方式，是考虑决策程序是否可将决定的期望回报最大化。
要如何决定某人是否为好的决策者？如果遵从“因此好的决策是个赌注，而对其优
劣的衡量必须基于赌金与胜算的高低，而非结果”的指示，则好的决策者即为能在
一段长时间中，较常成功而较少失败的一方。
在基本面上，好（职业）赌徒与新手或问题赌徒的差别在于自制力。玩家的最
高指导原则，是避免投注过多的情感。引导赌徒做出情绪化（而非理性化）举
动，便是赌博业如此有赚头的原因。若能维持不情绪化的状态，玩家便可保护
自己不鲁莽地追逐失败，并避免自己的赌局‘崩溃’。”
不幸的是，人性使然，我们都受所谓“注意力下降”的现象困扰。注意力下降假说
指出，人们会倾向观察一个小数量的现象，以这些现象为基础做出结论，接着便不
再注意之后提供给他们的相关事实。这也与 Tversky 和 Kahnerman 称作“小数量
定律的信仰”现象相关，后者意指除了一开始的少数现象，之后的追踪都没有必要
且累赘。
注意力下降与小数量定律指出，当尝试衡量决策专业时，若与决策者相关的开头几
个决策结果很好，我们就会给他“专家”的标签。当结果不佳，决策者则会被归类
为“无能”。接着，可能因为我们太忙碌、或就是懒得完整检验决策的广度与深度，
我们的观点从此确定。证明这项规则的通常是例外，也就是说，在尝试推论决策者
专业时，必须忽略单一决策的结果，这种说法根本不合常理。
对决策专业的信念也受个人认知与现实状况的差距影响。我们倾向由专业相关项目
衡量决策专业，意即将某人的专项知识，与他做出好决策的能力画上等号。深入的
知识与优秀决策有逻辑上的关联，但知识本身并不等于优秀决策。
“同侪共识”是另一个在判断决策专业时，常用的标准。要成为“专家”，必须先
被同侪公认为专家。这引出了一个问题：这类专业印象，尤其在承认小数量定律与
“赌运”的影响时，是如何产生的？换句话说，一个人生涯早期的几个好决策会对
他产生重大影响，使他受同侪认同为专业决策者。除此之外，包括个人风格（以方
法判断功能）、与优秀表达和沟通能力的结合等因素，都会在判断一个人是否为专
业决策者时，扮演重要角色。自信在好决策者的认知上，尤其是强而有力的因素。