Re: NL CY

楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 13:44:31
※ 引述《DamnDre (1+1>2)》之铭言:
: 标题: Re: NL CY
: 时间: Fri Sep 22 12:42:02 2006
:
: NL CY candidate today
:
: 木匠 8IP 6ER 15-7 2.93 (4CG 3SHO 178K)
: Webb 7IP 3ER 16-7 2.95 (5CG 3SHO 167K)
Carpenter今天也是完投(败),所以成绩应该修正为完投五场。
跟Webb并列国联完投最多,仅次美联的C.C Sabathia。
: 推 Xcd15:Webb 09/22 12:44
: 推 lishiter:这..可以并列CY吗?怎选啊囧> 09/22 12:43
: 推 Silentkoala:好工整阿! 09/22 12:46
: 推 realG:去年是木匠,今年成绩这么接近会不会给Webb 09/22 12:46
不会。 轮流给奖这种思维模式一般是在有领队会议这种国家比较盛行。 =_=
要不然 Curt Schilling 应该在01年还是02年就拿到赛扬奖了。
记的那年他当了大半个球季的三冠王,不过赛扬奖卫冕者RJ在最后关头超车成功。
虽然最后两个人的成绩相当接近,但是奖项还是颁给了下半季状况略胜一筹的RJ。
虽然 Schilling 那年真的很可惜,不过一切还是让(投票者注重的)成绩来说话。
今年 Carpenter 跟 Webb 的成绩当然比不上那年的 RJ跟 Schilling...
不过相同的是前者都是拉尾盘,而且都是卫冕者...
至于结果会否相同,还要看最后两次先发双方的表现了.....
: 推 bluedrc:今天比赛前的VORP: 木匠69.1 Webb67.7 09/22 12:52
: 推 sweep:应该会给能进季后赛的木匠吧 09/22 12:56
: 推 eshinkuo:什么是VORP呀 09/22 13:01
: → eshinkuo:我知道了 09/22 13:14
: 推 Sarladin:要考虑有没有进季后赛的不是MVP吗???? 09/22 13:19
没错,不过如果所有成绩都非常接近的情况下...
投票者自然会加入一些自己觉得有意义的项目来参考....
作者: secaep   2006-09-22 14:13:00
就木匠拿了啦...木匠:季后赛我去定了,CY也拿定了
作者: Sarladin (沙拉丁 )   2006-09-22 14:37:00
楼上XD~ 这样太武断了啦 希望他下两场投好吧
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 14:39:00
那年 Schilling 23-7/3.23 RJ 24-5/2.32 era 差了快1分
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 14:41:00
Carpenter跟Webb 到最后如果 webb胜投赢个一场 era输一点
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 14:42:00
有投票权的记者难说一定不会有轮流给奖的思维模式
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 14:54:00
虽然我把01年跟02年一起拿出来讲,但主要讲的是01年喔。
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 14:55:00
Schilling 22-6 / 2.95 ,RJ 21-6 / 2.49
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 14:58:00
那年 Schilling 在六月底就已经12-2了...
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 15:00:00
01年 era还是有差距 Carpenter跟Webb则是几乎相同
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:05:00
即使是01年,RJ也几乎是一面倒拿到CY
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:07:00
01年第一名选票,RJ:Schilling=30:2因为 ERA 0.46 是一个很大的差距, 且 RJ 拿了 372 K
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:08:00
对啊,这就是因为拉尾盘的关系,所以主要还是看最后两场出赛
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:16:00
只能怪时运不佳. RJ 01 表现很明显优于 Schilling
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:21:00
拿 RJ 和 Schilling 做为"表现接近"的例子并不适当因为 Schilling 01 表现固然不错, 但RJ明显强过一截
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:22:00
呃,我之所以那这个做例子是因为,在那年的九月初...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:22:00
即使有"轮流给奖"的思维,Schilling无论01或02都拿不到奖
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:23:00
接近的只是胜败场. ERA 和 SO 的差距肉眼就看出来了
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:25:00
然后第二个原因在于,两者的成绩如果画做曲线图...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:25:00
否则选票也不会是30:2 甚至可能只有地缘关系的2票
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:26:00
也是可以很形象的呈现出拉尾盘的感觉,所以才拿来做比较...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:29:00
成绩怎么分布,只是朝三暮四的问题,可能影响印象分数
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:30:00
但现在的问题是RJ结算的总成绩明显就赢一截
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:30:00
理论上来说一局下的安打跟九局下的安打也是朝三暮四的关系..
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:31:00
但越接近比赛末段(球季末段),压力就越大...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:32:00
如果双方结算的总成绩真的很接近,这时才有再细看的意义
楼主: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:32:00
能在压力比较大的情况下表现出相同甚至更好的水准...则是更难得的...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:33:00
例如对强队弱队、run support、帮助终止连败、巴拉巴拉你说的拉不拉尾盘的确会影响印象分数,我未否认,
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:34:00
但拉不拉尾盘只能算是总成绩打出来之后的加减分,
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:47:00
但反过来B的上半季是不是差劲许多? 这难道就不影响分数?
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:53:00
其实我以上纯粹是想表达你以下的举例不太适当:
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:55:00
若轮流给奖这种思维存在,Schilling应该在01年还是02年就拿到赛扬奖了既然双方差距 "not even close", 就没有轮不轮流的考量
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:57:00
因此即使 "轮流给奖" 这种思维存在,
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:58:00
Schilling无论在01年还是02年仍是拿不到赛扬奖
作者: WhiteLion   2006-09-22 16:01:00
你的举例会让人以为01及02年双方是五五波或六四波
作者: WhiteLion   2006-09-22 16:03:00
但事实上是九一波甚至十零波 (01年 30:2, 02年 32:0)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com