看到以上的争议文，就顺便去精华区晃了一下，发现有一种论点似乎
对所谓的“几Ａ等级”有点误解，在此说说我的意见：
我觉得讨论中出现误用的论点，就是“某某人的实力是几Ａ等级”。
我认为所谓的几Ａ等级，应该是用在形容一个“联盟”的水准，而不
是拿来形容一个“选手”的水准，譬如你会看到美国球评的文章，说
日职联盟是相当于几Ａ的等级，可是你不会看到他们说，日职的哪个
球员具有几Ａ等级的实力。
提到球员的时候，比较精准的说法是他的实力能“征服”几Ａ的等级
。譬如在２Ａ投一百多局，ERA 2.xx，三振四坏比也很漂亮，那我们
可以说这个投手已有“征服２Ａ联盟”的实力，反之如果是ERA 9.xx
，被打得糜糜耄耄，那我们就会说这个投手的实力仍“不足以对抗２
Ａ联盟”。并不是他的纪录栏有几Ａ的成绩这个选手就有几Ａ的实力
，这样判断很笼统，有的球员虽然在３Ａ打球，却是因为球团在３Ａ
的那个位置没人，所以去下面抓个龙套来填一下，而他的实力可能比
一些在１Ａ的球员还差（然后在３Ａ先发一整年只有.20x的打击率）
另外，有两个说法可能会产生一点混淆：
一个是“某球员是个４Ａ球员”。这其实并不同于“某球员的实力是
３、２、还是１Ａ的等级”，因为现实中并没有４Ａ联盟，而这句话
成立在其约定俗成，它是“这个球员有征服３Ａ的实力，却无对抗大
联盟实力”的精简化版本。
另一个是“某球员有打大联盟的实力”，这句话是“某球员有实力在
大联盟占有一席之地”的简化版本，因为大联盟以上就没有了，这句
话代表一种“过了某个门槛”的味道，同样的，因为缺人手而上来垫
档的同样也不叫做“有打大联盟的实力”，更精准地说，不叫做“有
对抗大联盟的实力”。