※ 引述《OuterLander (男爵大大)》之铭言：
: 前面43
: : 以上两例讨论很多次了 日后或许还会被提出来…
: : 但是只要将解除过水定义为：摸入一张未胡的牌，插入牌中即完成过水
: : （别人也无从得知你曾过水）
: 据说只要有"摸入"非胡之牌，插入手牌即完成解过水
: 但偏偏今天发现一个问题：
: 下家某甲拆3筒，对家某乙打5筒。本家某丁34555筒+66万三面听牌。开杠5筒，杠上摸6万
: ，舍4筒单吊3筒。
: 下家某甲马上舍3筒，本家可以胡吗？
: 这个例子在摸杠上牌的时候手牌34筒66万，然后摸到6万，符合“摸入一张非胡之牌”
: 但是怎样都无法解释为“明杠前没听开杠之后补牌才听”
: (手牌3555筒666万/4555筒666万应该早已胡下家第一张3筒)
: 亦即有可能被眼尖的玩家发现刚刚过水
: 请问“摸入一张非胡之牌”这个规则适用吗？
: 烦请解惑了。
我觉得这个已经是年经的问题了吧.....
关于“解释派”以及“舍牌派”之争
首先先说我觉得各有各的道理
但我个人是支持“解释派”的
理由无它
麻将追根溯源就是有个不能故意不胡别人的规则
（不甚确定，但有此一说，我也觉得蛮有道理）
也就是说 过水从头到尾都不被允许
会这样讲我想是因为后来麻将演变成赌博性质
有人开始为了拼自摸而进行过水
其立基点便在于别人没办法确定妳到底有没有过水
（利用手牌推知）
后来就开始演变出简易且有其道理的舍牌派。
正常状态时 上述两派解释上都会是相同的
唯一会出问题的时间便是舍牌派在过水时
借由吃碰杠牌来转听以此胡连续打相同牌的某家
最简单的例子 手牌1233 听3
下家打1或2
对家打三碰牌单调1或2
然后胡下家连续打的1或2
解释派认为站在不能故意不胡的原则上
这个做法是不被允许的
（因为没办法解释为何对家打3自己不胡）
舍牌派认为自己最后是打出不是自己听的牌所以胡牌没问题
我觉得真的可以说都有各自的道理在
但我发现有个现象
就是大多数的舍牌派其实对于解释派非常不以为然
都认为啊我又没有打出自己胡的为何不能胡别人？
我觉得这想法是没错的！
但重点是这些人好像都没有了解别人怎么想的
我觉得有部分原因可能是现役某实况主的关系吧....
（我认真觉得这部分没有讲我对他很失望）
相反地
解释派对于这个问题了解的就相对深入
也比较少文人相轻的现象
但我并不是说全部的舍牌派都没有了解别人怎样想
也不是说全部的解释派都很知道对方怎么想
一切都是比较起来的个人感觉
也希望这文章对一些不知道这个问题根源的人有帮助
总而言之大家打牌前品好就好啦！！
（还是得搬出这个万用句子==）