原文43
我单纯认为“听牌杠牌”是一个合法的行为，和有没有人眼牌没有关系。
（毕竟听牌者，明杠别人的牌然后说自摸，不用眼牌也知道这违规了）
不过借原PO的情境，我想了另一个和“有人眼牌”导致能不能胡，比较相关的例子
想和大家讨论看看（实战中我自己是没遇过）
举这个例子的前提是，大家有“明杠解除过水，要能清楚解释／还原”的共识
（如果立场不同，那就无法讨论）
以下的两个例子，都有他人眼牌
例子A
手牌　二三万　一一一饼　白皮白皮（此时听一四万）
对家打一饼，“碰”一饼，丢白皮，手牌形成二三万　一饼　白皮（没听牌）
下一手，摸进一万，手牌形成一二三万　一饼　白皮（没听牌）
此时明杠一饼（单吊白皮），刚好杠到白皮自摸。
以上的例子，我认为是可以自摸的，毕竟解释得过去。
例子B
手牌　一二三万　一饼一饼　白皮白皮（此时听一饼白皮）
对家打一饼，选择“过水”，碰了一饼，丢白皮（但仍然是单吊白皮，未解除过水）
（照理来讲，此时别家打白皮或下一手自摸白皮，都是不能胡的）
结果下一手，摸进一饼，又杠一饼，杠上自摸白皮（其实是违规）。
在例子B里，如果“没有人眼牌”，其实其他三家看到看不到手牌状况
如果B说他是A的状况，完全可以呼弄过去
但有人眼牌，眼牌者马上就会发现B说谎
那么，大家觉得，眼牌者有没有权利抓这个谎呢？
我认为在这个情境里可以，但反过来说，假设没人眼牌，B就成功胡牌，也有点微妙
以上如果有错误烦请见谅～