※ [本文转录自 NCCU_TKD 看板]
作者: NakedApe (栩栩然胡蝶也) 看板: NCCU_TKD
标题: Re: “台湾没有左右问题”
时间: Thu Mar 8 21:25:11 2007
由于引发一些讨论，特来补充说明一番。
0.为文时，急于在脉络中为问题分层，
对左派内容及渊源、发展等描述既不齐全也不公允。
1.由于想针对单一个问题意识的发展在写这篇文章，
没能把很多的观念放在脉络里脉络认真地看待。
针对“台湾没有左右问题，只有统独问题”这样的发言，
我可以在这种互文见意的脉络下说，台湾的确没有左右问题，
而那所指陈的“没有左右问题”，是指左右不形成一个主要政治议题，
而不是没有广义的社会性左右问题。
2.这部份是有人对我文章的回应：
这一篇对于左派的想像似乎有点过于单薄了。
先看看文中所列举的先进国家为例，欧洲过去属于社会民主主义的国家
在近年来都曾向右转，即便是执政的左派政党在实行自由化的政策的程
度上也是丝毫不逊色于他们的对手。传统左派所代言的议题如劳工问题
等，在市场至上、去管制化的全球化浪潮底下，原先的代言地位为新兴
的极右派份子所夺取，各项社会福利不断地缩水，而美国从来就缺乏一
个真正的工人政党，这些“先进国家”的现状就是我们想要的吗？台湾
还有可能成为一个社会福利国家吗？
而“现代左派在历史发展上而言是较为成熟的社会容易拥有的力量。”
这也是不符合过去的历史发展的，俄国革命的失败也要回到当时的国际
情势以及史达林掌权后的独裁与官僚化的发展来分析，甚至俄国的情况
是不是真如我们在台湾所想像的那样悲惨，这也是要打上问号的。
台湾缺乏强大的左翼势力这是谁都不会否定的事实，戒严时期对左翼的
打压是其中一个原因，统独争议所造成的分裂也是一个原因。但过去台
湾也曾存在过劳动党以及工党，民进党在将要上台之初也曾经承载过社
运界的理想，最后却都归于失败与破灭。更严谨的去检视过去的实践之
所以失败的原因，才能够真正解答台湾为什么没有左翼力量的问题(至
于我们要选择什么样的左翼那又是另外一个问题了)
3.左右之分。
说到左右之分，因为在发展上愈来愈从人而非从主张，
一开始清楚的以政治经济学理念的两端分类法早已不能充分解释何为左右，
所以我在写文章时不断地心虚，一直试图跳过对于实际内容的划定与描述，
不过当然会被看出来。
关于自由派，光是在北美和欧陆就用在不同的群体身上，
北美说的自由派一般冠在经济上自由放任的传统右派，
而欧陆则普遍以为这样的词说的是中间偏左的意见。
许多分类法在人的沿用上变得不具分类价值，
因为在转换过程中，从对某项议题的立场到相关支持者，
又从相关支持者转进其支持者的其他主张，
而这些主张却很麻烦地因为实际政治操作之故，
其实有着理论的内在冲突而不为支持者所自觉。
说左右绝对有过份化约之谬，这我必须自首，
即使为了手段性的方便起见。
但抱歉，要完全厘清何谓左右，而且得到一个广为接受的结论，
完全超出我目前的能力所及。
而且我也不以为有一个广为接受的划界是真的。