经板主群讨论，由多数决做成结论，此案及相关案件执行以下裁定：
1.“傻”字及其相等字眼、措辞（以下简称傻字）
于一般语境下虽带贬意，不致判定为污辱性攻击
如：傻气、傻傻的、傻了吗、傻孩子、傻瓜、傻人有傻福、傻笑...等
皆可为偏中性的用法，且相对类似意味之“蠢”、“笨”，为更轻微
为保障使用者讨论空间，本板长久以来在一定程度上皆允许软性揶揄、嘲讽之行为
而至于判定为C2【群体攻击】者较C3【指名谩骂】为宽松，此皆有例可循
故而尽管有少数板主反对，多数板主认同一般情况下“傻字”
未达C2【群体攻击】之判决标准
因此不管傻瓜、傻鸟、傻草...或其他贬讽性的称呼
在不考虑其他附加之负面形容、臆断等之情况下，应为尚可接受之网络文化用语
至于其他个案，性质不见相同，仍应由个案事实判断，并不常援为例
2.经询问当事行为人S板主，其本不认为傻字符合其本所认定的处分标准
故而就其认知而言，并无知法犯法之情状
S板主亦表认同，本板裁定标准应予以一视同仁，从裁定1.之见解
3.纵为S板主回避其个案后，板主群讨论仍为2:1多数决同意裁定1.之见解
故而其所涉犯行为，裁定为未达处分标准
4.过往本板个别板主审理案件或有不符裁定1.之见解的认定标准
由于此前未就此一标准进行讨论，且个别板主均有站规赋予依从板规独立审判之权
故裁定1.所及效力应不涉既往
但既经多数决，从此往后，以裁定1.之见解为准
若日后本届板主群，或新板主群经合议讨论做出其他见解者，亦得以推翻之
5.目前执行中若有不符裁定1.之见解的个别案件，得向当事判决板主依规定进行申诉
但同裁定4.所言，裁定1.效力不涉既往
是否遵循裁定1.之见解改判，由当事判决板主基于个案情况自行判断
以上
rainnawind