※ 引述《liu2007 (薯)》之铭言：
: 14.请问合约里面有任何一句话说P不可以中间解约吗?
: 万一里面没有这句话，那P解了又怎么样?
: 如果合约里面有这句话U干嘛还这么累?
: 19.正常是U要解，U要跟P谈，如果是P要解，P要跟U谈，
: 但照理说P要解就解，U要解不一定能解
: 20.U不接受也得接受嘛，因为U不接受在我眼中看来就是没有职业道德，
: 没有任何职业精神，所以不接受。
OK 感谢叉烧老师帮我们又加开一轮通灵王大赛
小弟 新北麻仓优 请求出战
我先小整理一下 目前公开发言的两位电竞后勤 合约相关的说法
土龙方面:
当然以 LCS 实际案例为例：合约内如果有写到公司可无条件解约选手不得请求解约金（
或解约金为0元），那不给也是没问题的。
(中略)
但承第3点，若合约内有规范好，真的要双方都同意才能解约？正常电竞选手契约不是都
有写好解约条件跟条款了吗？
所以我认为基本能理解成:
土龙提出 或暗示 在电竞圈合约有甲方片面无条件解约条款 是常见的
叉烧说法:
(我懒得点进影片看完 姑且引用上文字句 如他是乱打的 以原影片为准)
14.请问合约里面有任何一句话说P不可以中间解约吗?
万一里面没有这句话，那P解了又怎么样?
如果合约里面有这句话U干嘛还这么累?
19.正常是U要解，U要跟P谈，如果是P要解，P要跟U谈，
但照理说P要解就解，U要解不一定能解
叉烧19点后半 似乎也是指很多合约会有霸王条款
但也没有讲死
以下小弟我通灵
我用双方的行动线 逻辑盘
我倒认为目前资讯看起来 比较像是U宝合约没有甲方霸王条款
关键就是 U宝目前大家都觉得他背后很可能有高人指点
那这个人 就算他不是真的法律专业好了 至少一定是个有基本判断力的人吧
(这种靠别人行为判断的逻辑题 每个人都是聪明且理性的 一定是大前提
不能最后答案揭晓 这个人这样做 因为他是疯子 给他大便也会吃 这样题目就没意义)
那如果合约里有霸王条款
基本上官司是稳输的嘛
这样还会有军师建议U宝要告 那就跟前提矛盾了嘛
所以假设 因为某些原因 可能PSG比较厚道 可能当初觉得U宝还算个咖
合约里是没霸王条款的
这样套进PSG的行动线 也整个完美解释
5/12 出示解约书 U宝不签
5/31 公告解约
如果有霸王条款 像土龙说的 解约还要双方同意?
那PSG一开始要双方协议解约 U不签
过个两天 PSG老板一气 霸王坦克开出来 片面给你解约了
就直接过去跟你讲 你可以包包走了 东西要收收 不收丢
还需要搞到快二十天?
我盘整个故事大概就是
PSG要跟U宝协议解约
说好听点解约 其实就是战力外宣告
U人情战队待久了 觉得我打得还不错R 不能这样就开了我吧
PSG跟他卢了许久 最后也气到了
就像叉烧也有讲
20.U不接受也得接受嘛，因为U不接受在我眼中看来就是没有职业道德，
没有任何职业精神，所以不接受。
PSG老板看起来也是ABC或其他欧美国家待过的 反正很洋气的样子
他的观念可能就是美国职业运动的那套
(如果你不懂我在说什么 例如Moneyball开人的片段 https://youtu.be/fTjhHrcyiQI )
Business is business. It's nothing personal.
他觉得你身为一个选手的专业表现 就是该知趣摸摸鼻子走人
所以最后也气到 直接用不专业行为的理由片面解约
(因为PSG绝对不是馆长 合约应该写得颇完备
就算合约里没有无条件解约条款 但有条件(触犯特定规则)片面解约的条款一定是会有)
反正说真的 就算以不接受解约当作理由 听起来很像
"你干嘛打我?" "因为你问我干嘛打你"
但以战队方要举证其他行为 应该也算容易
假设我以上通灵有准的话喇
在合约没霸王条款的前提下
能不能以你表现差为由 直接开了你
这应该就是两方价值冲突的点ㄅ
只论价值观的话 可能也说不上一定谁对谁错
但法律面讲 如果我必须把钱赌在谁赢恶意解约这官司
我是一定赌PSG
因为合约有没有霸王条款这目前除了当事人每个都是在通灵的
如果有 那PSG基本上先赢99%
如果没有 那PSG也未必输 并且我觉得可能还是开大
又骗一篇 好爽