回一下C板友在推文提出的问题，
1.契约效力未定的前提是蝴蝶未得法定代理人的事前“允许”。（民77、79）
但允许的方式并未明定，可以用明示，也可以默示，
（见王师民法总则）
换句话说，以之前蝴蝶参与的公开签约、公开活动、在FB上贴的文，
无限要主张蝴蝶有得到允许应该不难。
2.假定蝴蝶和他的家长主张没有事前允许
先不说他们主张蝴蝶没有得到家长明示或默契的允许法官会不会信，
就算信了，
没有事前允许就走民法79，契约效力未定，要得承认才有效，
在这个状况下，契约不会因为无限没有催告就变成无效，
相反的，无限必须要先催告，而且A.蝴蝶的父母“确答”无效；或是B.期间内未确答
才会变成无效。没催告只会让契约效力未定
3.假定法官也相信蝴蝶真的没得到允许
无限还能主张民83，对照蝴蝶在FB上的po文、参与的公众活动，
以实务对这条“诈术”认定颇宽的状况来说……
==================================补lol点分隔线=============================
事实上，即使法官真的“中猴”让无限倒地，
我对魔竞和蝴蝶的行为只能说“感觉恶心、非常恶心”
对照fb上蝴蝶当初对老板助她度过难关感恩戴德的文章，
魔竞拿一笔合理的钱出来解约很难吗？
抓着可能有机会攻击的法律漏洞（我觉得攻击成功的机会还很低），想省这些钱？
好吧…我相信还是会有粉丝不离不弃啦…